Решение № 2-784/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-784/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г.Баймак РБ

Дело №2-784/2019

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 140000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет о востребовании всей суммы задолженности. Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору года, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 180908,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4181,18 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно искового заявления и применении к требованиям банка срока исковой давности.

Заявление ответчика приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи требований (приложением к вышеупомянутому договору).

Из выписки по счету, справки о задолженности следует, что размер долга ответчика на дату перехода права требования составляет 180908,89 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком ФИО1 не оспаривался факт наличия задолженности, однако было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Согласно п. 7.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 24 апреля 2014 года, банк направил ответчику заключительный счет по состоянию на 24.04.2014, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете - 24 мая 2014 г.

Исковое заявление ООО "Феникс" о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд 31.07.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мировым судьей был вынесен 02 ноября 2018 года, а отменен – 13 ноября 2018 года, т.е на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев