Приговор № 1-578/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-578/2019

№
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 ноября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственных обвинителей Деминой О.В., Балуева Д.В., Бурдо К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение, ордер в деле,

при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднеспециальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «№» оператором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл ФИО14 /псевдоним/, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, наркотическое средство кустарного самодельного изготовления – масло каннабиса /гашишное масло/, в количестве в высушенном виде 0,77 г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью последующего сбыта до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство кустарного самодельного изготовления – масло каннабиса /гашишное масло/ в количестве в высушенном виде не менее 0,77 г, что образует значительный размер, которое стал умышленно, незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

После чего ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с ФИО14 /псевдоним/, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, договорился о сбыте последнему наркотического средства кустарного самодельного изготовления – масла каннабиса /гашишного масла/, назначив встречу напротив <адрес>.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, продав за 1000 рублей ФИО14 /псевдоним/, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство кустарного самодельного изготовления – масло каннабиса /гашишное масло/ в количестве в высушенном виде 0,77 г, что является значительным размером, находящееся в одном полимерном свертке.

Данное наркотическое средство изъято сотрудниками правоохранительных органов у ФИО14 /псевдоним/ в период с 18 часов 37 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле, припаркованном у <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснил, что в один из дней по окончании рабочего дня он вызвал такси для того, чтобы поехать домой. В ходе поездки он разговорился с таксистом, и после купил у того три грамма марихуаны за 3000 рублей. В этот период у его жены был диагностирован рак, и поэтому из-за подавленного состояния стал употреблять наркотик. ФИО11 /псевдоним/ как то приехал к нему домой, они вместе употребляли наркотики, и тогда ФИО11 /псевдоним/ узнал, что у него есть еще наркотик. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО11 /псевдоним/, спросил, есть ли у него наркотик, на что он ответил, что есть. Они договорились вечером встретится в районе его работы. На встречу он пришел со своим знакомым ФИО19, который не знал, что он идет продавать наркотик. Встретившись возле <адрес>-а по <адрес> в <адрес> с закупщиком, он передал тому наркотик в свертке, а закупщик взял данный наркотик и передал ему 1000 рублей за него, после чего они разошлись. Данный факт сбыта являлся единственным, он никогда никому более не сбывал наркотики. Вину признает полностью, раскаивается, его супруга в настоящее время не работает, признана инвалидом второй группы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена: показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО14 /псевдоним/, актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколами предъявления лица для опознания, протоколом обыска, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО11 /псевдоним/, данным в ходе предварительного расследования и оглашенныем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ /т. 1л.д. 84-87/ следует, что у него был знакомый по имени ФИО2, как позже выяснилось, это ФИО1 Он познакомился с ФИО2 через общих знакомых, каких уже не помнит. В ходе разговора ФИО2 предложил через него приобретать наркотические средства – гашишное масло. После этого он несколько раз приобретал у ФИО2 гашишное масло по цене 1000 рублей за один грамм. Как правило наркотическое средство ФИО2 продавал в районе «<адрес>» <адрес>. В дальнейшем, по предложению сотрудников правоохранительных органов он добровольно решил принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка». При этом, предварительно перед проведением данного мероприятия он был допрошен оперуполномоченным, которому он сообщил обстоятельства покупок наркотических средств у ФИО2. Непосредственно ОРМ было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Перед этим он решил засекретить свои данные, избрав себе псевдоним «ФИО11». При ОРМ участвовали оперуполномоченный №, двое парней, выступавших понятыми, и еще один оперуполномоченный №. В начале мероприятия оперуполномоченный № разъяснил всем присутствующим права и обязанности, сущность данного мероприятия. Он представился, пояснил, что приобретал ранее наркотическое средство у парня по имени ФИО2, позже установленного как ФИО1 При этом, всем присутствующим он пояснил, что уже созвонился с ФИО2, в завуалированной форме попросил продать ему наркотик – гашишное масло, ФИО2 согласился, пояснил, что позже назначит место встречи и время. Далее, оперуполномоченный № произвел его личный обыск, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После № вручил ему деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. С купюры предварительно была сделана копия, на которой все расписались. После, ему было вручено видеозаписывающее оборудование, продемонстрировано отсутствие записей на нем. Все участники мероприятия вышли на улицу, на парковку здания, подошли к автомобилю «№», оперуполномоченный № досмотрел автомобиль, запрещенных предметов и денежных средств в автомобиле не обнаружено. Далее, все участники на автомобиле поехали в район <адрес>. По пути он позвонил ФИО2, тот пояснил, что необходимо будет проехать к дому № по <адрес> в <адрес>. Они подъехали во двор <адрес>-а по <адрес>, он вышел и пешком дошел до <адрес>, перезвонил ФИО2, тот пояснил, что необходимо пройти к дому №-а по <адрес> в <адрес>. Он прошел к месту встречи, где встретил ФИО2 и еще одного парня, как он узнал впоследствии ФИО19 Они поздоровались, после этого ФИО2 передал ему наркотик в полимерном пакетике, он передал ФИО2 деньги, они немного поговорили и разошлись. После этого он вернулся в автомобиль к участникам ОРМ, в салоне автомобиля выдал № полимерный пакетики с наркотиком, который тот упакован, сделал на упаковке пояснительную надпись. Далее, они проехали к зданию УМВД. По прибытию, оперуполномоченный № досмотрел автомобиль, ничего запрещенного в автомобиле не обнаружено. Они все вместе прошли в служебный кабинет, где он выдал видеозаписывающее оборудование, запись с оборудования была продемонстрирована, после перенесена на компакт-диск, который был упакован и опечатан. После он был досмотрен оперуполномоченным, ничего запрещенного при нем не обнаружено. Далее, № составил акт ОРМ, на котором все расписались, замечаний и дополнений не было.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 151-154/, свидетель ФИО14 /псевдоним/ опознал ФИО1 как мужчину, у которого он ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> он приобрел наркотическое средство в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО14 /псевдоним/ /т. 1 л.д. 169-171/, свидетель ФИО14 /псевдоним/ подтвердил ранее данные показания, о том, что ФИО1 продал ему ДД.ММ.ГГГГ один сверток с наркотическим средством напротив <адрес>. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО14 /псевдоним/.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, в ходе служебной деятельности ему поступила информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО2 занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В целях документирования деятельности данного мужчины, позже установленного как ФИО1, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Мероприятие проводилось с участием закупщика ФИО14 /псевдоним/, заинтересованных лиц ФИО16, ФИО18, ФИО17 Перед началом мероприятия он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, сущность мероприятия, порядок его проведения. После этого он досмотрел закупщика, ничего запрещенного при том обнаружено не было. Далее, закупщику было вручено видеозаписывающее оборудование, было продемонстрировано отсутствие записей на нем. После все участники спустились вниз на парковку, подошли к автомобилю марки «№», он досмотрел данный автомобиль, ничего запрещенного в нем не обнаружено. Далее, они на автомобиле поехали на встречу. На автомобиле они подъехали к дому №-а по <адрес>, закупщик вышел из автомобиля, пешком пошел к дому №. После закупщику позвонил ФИО2, они все вернулись в автомобиль и поехали в сторону <адрес> приезда закупщик вышел, пошел по трамвайной линии в сторону <адрес> на автомобиле проехали за закупщиком. Проезжая здание <адрес>, он увидел как закупщик встретился с каким-то людьми, передал денежные средства одному из мужчин, тот передал закупщику какой-то предмет. После закупщик вернулся в автомобиль и добровольно выдал полимерный сверток с веществом темного цвета и пояснил, что в нем находится наркотическое средство – гашишное масло, который ему продал ФИО1 за 1000 рублей. Далее, все участники на автомобиле проехали к зданию Управления, на парковке он снова обыскал автомобиль, ничего запрещенного в нем не было. После они поднялись в служебный кабинет, где закупщик выдал видеозаписывающее оборудование, запись с него была продемонстрирована, после перенесена на компакт-диск, звук на записи отсутствовал. Далее, он снова обыскал закупщика, при том ничего не было. Был составлен акт проведения ОРМ, на котором все участники расписались. Также, уже после ОРМ, им было получено разрешение на проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО23.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве участвующего лица. Мероприятие проводил старший оперуполномоченный ФИО13 Также в ОРМ принимали участие закупщик, участвующие лица ФИО16 и ФИО18 Перед началом мероприятия ФИО13 разъяснил всем участникам их права и обязанности, После ФИО13 представил всем закупщика, закупщик сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ уже созвонился с ФИО2 и поинтересовался у того наличием наркотика. Далее, ФИО13 досмотрел закупщика, при том ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Закупщику была вручена купюра достоинством 1000 рублей, с купюры предварительно была сделана копия. После ФИО13 вручил закупщику видеозаписывающее оборудование, продемонстрировано было отсутствие на нем записей. После все участники вышли из здания Управления, прошли к парковке, подошли к автомобилю марки «№», на котором планировалось ехать, ФИО13 досмотрел автомобиль, ничего запрещенного и денежных средств в автомобиле обнаружено не было. После они поехали к месту встречи. По приезду в район <адрес>, закупщик и понятые вышли из автомобиля, пошли во двор дома, он с Вагнером остались в автомобиле. После понятые сели в автомобиль, проследовали на нем за закупщиком. Далее, он с понятыми пошел за закупщиком для того чтобы посмотреть куда последний пойдет и с кем будет встречаться. Он с понятыми пошли в сторону «<адрес>», где он увидел, что закупщик подошел к двум мужчинам, у одного мужчины были серые штаны, второй был в черной куртке, на поводке держал собаку. Закупщик обменялся какими-то предметами с мужчиной и пошел обратно. После все вернулись в автомобиль. В салоне закупщик выдал полимерный сверток с наркотиком, который ФИО13 упаковал в бумажный конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой участвующие лица поставили свои подписи. На конверте была сделана пояснительная надпись. После они на автомобиле проехали к зданию управления, по приезду № обыскал автомобиль, ничего запрещенного в нем обнаружено не было. Они поднялись в служебный кабинет, где закупщик выдал видеозаписывающее оборудование, запись с оборудования была продемонстрирована и перенесена на компакт-диск. Вагнер обыскал закупщика, при том ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. После был составлен акт ОРМ, на котором все расписались, замечаний и дополнений не последовало.

Из показаний свидетеля ФИО18, данным в ходе предварительного расследования и оглашенныем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ /т. 1л.д. 79-83/, следует, что его пригласили принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. В служебном кабинете здания <адрес> в <адрес> присутствовали оперуполномоченные ФИО13, который был руководителем мероприятия, второй оперуполномоченный ФИО3, который был участвующим лицом. ФИО13 разъяснил сущность мероприятия, их права и обязанности, пояснил, что ОРМ будет проводиться в отношении неустановленного лица, занимающегося незаконным распространением наркотиков, информация о данном лице поступила до начала производства ОРМ. Также ФИО13 представил одного из парней как ФИО14 /псевдоним/, пояснил, что это псевдоним, данное лицо будет закупщиком. Далее, закупщик пояснил, что уже созвонился со своим знакомым по имени ФИО2, который занимается продажей наркотиков по цене 1000 рублей за 1 грамм, и ФИО2 закупщику пояснил, что нужно будет подъехать в район «<адрес>» <адрес>, где ФИО2 сообщит место встречи. После этого ФИО13 обыскал закупщика, при том ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Далее, № вручил закупщику денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, предварительно с купюры была снята копия. Далее, закупщику было вручено видеозаписывающее оборудование, продемонстрировано отсутствие записей на нем. После все участники мероприятия спустились на парковку здания, подошли к автомобилю марки «№ №», на котором собирались ехать к месту встречи. Оперуполномоченный ФИО13 обыскал автомобиль, ничего запрещенного и денежных средств в нем обнаружено не было. Далее, они поехали в район 5-й площадки, по пути следования закупщик перезвонил ФИО2, тот сообщил, что будет ждать во дворе дома по адресу: <адрес>. Когда он с участниками мероприятия подъехал к <адрес>, закупщик вышел из автомобиля и пешком пошел во двор <адрес>. Он со ФИО16 и ФИО18 пошел за закупщиком для того, чтобы посмотреть куда последний пойдет и с кем будет встречаться. ФИО13 на автомобиле поехал во двор <адрес> ФИО14 зашел во двор вышеуказанного дома, там с кем-то поговорил по телефону и затем направился по <адрес> в сторону <адрес>. В это время он, ФИО16 и ФИО18 подошли к автомобилю ФИО13 к этому времени ФИО13 уже находился во дворе <адрес>, после чего сели в автомобиль и поехали за ФИО14 /псевдоним/. Проезжая здание 4 «а» по <адрес>, он увидел как закупщик встретился с двумя мужчинами, как позже установлено ФИО1 и ФИО19 Закупщик обменялся какими-то предметами с ФИО1 и пошел обратно. ФИО13 развернул автомобиль и поехал на парковку продовольственного магазина. Затем он с участниками проводимого мероприятия на автомобиле «№ №» вернулся к зданию УНК УМВД России по Хабаровскому краю. По пути следования автомобиль нигде не останавливался. По приезду к управлению ФИО13, в присутствии участвующих лиц, произвел досмотр автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее он с остальными участниками прошел в кабинет, где закупщик выдал ФИО13 видеозаписывающее устройство. ФИО13 на данном устройстве воспроизвел видеозапись, на которой были записаны обстоятельства сбыта ФИО2 наркотического средства. Звук на видеозаписи отсутствовал. После просмотра видеозаписи ФИО13 при помощи персонального компьютера записал видеозапись на компакт-диск, который был помещен в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой участвующие лица поставили свои подписи. На конверте была сделана пояснительная надпись. Видеозапись на компакт диске соответствовала той, что была на видеозаписывающей аппаратуре. После этого ФИО13 в присутствии участвующих лиц произвел личный досмотр закупщика, в ходе которого наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. После был составлен акт ОРМ, который все подписали, замечаний не поступило. После ему стало известно, что ФИО2 это ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО16, данным в ходе предварительного расследования и оглашенныем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ /т. 1л.д. 79-83/, следует, что был приглашен поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» оперуполномоченными УМВД России по <адрес>. Поднявшись в служебный кабинет здания по <адрес> в <адрес>, там уже были двое оперуполномоченных ФИО13 и ФИО17, еще двое парней. Оперуполномоченный ФИО13 пояснил, что он будет руководить мероприятием, оперуполномоченный № был участвующим лицом. Далее, ФИО13 разъяснил всем права и обязанности, сущность мероприятия, пояснил, что ОРМ проводится в связи с получением информации о том, что неизвестное лицо занимается сбытом наркотических средств. После ФИО13 представил одного из парней, пояснил, что его зовут ФИО14, это псевдоним, он будет закупщиком наркотических средств. Второй парень был участвующим лицом. После закупщик пояснил, что несколько раз приобретал у знакомого по имени ФИО2 наркотическое средство – гашишное масло по цене 1000 рублей за 1 грамм. Также закупщик пояснил, что сегодня уже созвонился с ФИО2, тот пояснил, что у него есть наркотик, и что закупщику необходимо будет проехать в район пятой площадки, где ФИО2 и сообщит место встречи. Далее, ФИО13 обыскал закупщика, при том ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. После закупщику были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, с купюры предварительно была сделана копия, и видеозаписывающее оборудование, которое было продемонстрировано, никаких записей на нем не было. После все спустились на парковку здания, где прошли к автомобилю марки «Тойота Аллион», автомобиль был обыска ФИО13, ничего запрещенного в нем обнаружено не было. После все участники проехали в район пятой площадки. По пути автомобиль нигде не останавливался, никто из него не выходил и никто в него не садился. Во время поездки закупщик созванивался с ФИО2 для уточнения места встречи, последний сказал, что будет ждать по адресу: <адрес>.

Подъехав к <адрес>, закупщик вышел из автомобиля и пешком направился во двор <адрес>. Он вместе с ФИО17 и ФИО18 пошел за закупщиком для того чтобы наблюдать за ним. ФИО13 на автомобиле поехал во двор <адрес> зашел во двор вышеуказанного дома, поговорил по телефону и направился по <адрес> в сторону <адрес> с ФИО17 и ФИО18 сел в автомобиль к ФИО13 и последний поехал за закупщиком. Далее ФИО13 остановил автомобиль на парковке одного из магазина, который был по <адрес>, и он с участниками стал наблюдать за закупщиком. Когда закупщик шел по <адрес> ФИО13 потихоньку ехал за ним, для того чтобы закупщик всегда был в поле зрения. Проезжая здание <адрес><адрес>, он увидел как закупщик встретился с двумя мужчинами, позже установлено, что это были ФИО1 и ФИО19 Закупщик обменялся какими-то предметами с ФИО1 и пошел обратно. ФИО13 развернул автомобиль и поехал на парковку магазина. Стоя на парковке закупщик сел в автомобиль и добровольно выдал полимерный сверток с веществом темного цвета и пояснил, что в нем находится наркотическое средство – гашишное масло, которое ему продал ФИО1 за 1000 рублей. Полимерный сверток с наркотиком ФИО13 упаковал в бумажный конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати, где все поставили свои подписи. На конверте была сделана пояснительная надпись. После этого он с остальными участниками на автомобиле «№» вернулся к зданию УНК УМВД России по Хабаровскому краю. По пути следования автомобиль нигде не останавливался, из автомобиля никто не выходил и никто в него не садился. По приезду к управлению ФИО13, в присутствии участвующих лиц, произвел досмотр автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После они поднялись в служебный кабинет, где закупщик выдал видеозаписывающее оборудование, запись с которого была продемонстрирована и перекопирована на компакт-диск. Диск был запакован и опечатан. После № обыскал закупщика, ничего запрещенного и денежных средств при том обнаружено не было. Далее, был составлен акт ОРМ, который был прочитан вслух, все на нем расписались. Замечаний не поступило.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО23, они вместе работали. Она не употребляет наркотики и никогда их не употребляла. ФИО23 никогда не продавал ей наркотики, о том, что ФИО23 продавал наркотики ей ничего не известно.

Из оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО20, данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 178-180/, следует, что она знакома с ФИО1 около 9 лет, они вместе работали на одном предприятии. В ходе общения с ФИО23, примерно в середине 2018 года ей стало известно, что у ФИО23 можно приобрести наркотическое средство – гашишное масло по цене 1000 рублей за 1 грамм. В этой связи, примерно с октября 2018 года она стала приобретать у ФИО23 наркотик по данной цене. Для приобретения наркотика она звонила ФИО23 и в завуалированной форме интересовалась наличием наркотика. Если у ФИО23 наркотик был, он назначал встречу около своего дома по <адрес>, где отдавал ей наркотик, а она отдавала ФИО23 деньги. Где ФИО23 брал наркотик ей неизвестно.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО20 /т. 2 л.д. 31-33/ следует, что свидетель ФИО20 показала, что ничего о незаконной деятельности ФИО1 по продаже наркотиков не знает, она вынуждена была оговорить ФИО1 в ходе ее допроса в качестве свидетеля, поскольку испугалась, что ее могут «посадить», в связи с чем двое ее несовершеннолетних детей останутся одни. ФИО1 ей наркотики не продавал, по телефону о продаже наркотиков с ФИО23 она не говорили.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании противоречия в своих показаниях, данных в судебном заседании, по отношению к показаниям, данным на предварительном следствии, объяснила тем, что испугалась, что ее могут привлечь к уголовной ответственности, в связи с чем двое ее несовершеннолетних детей останутся одни, в связи с чем и оговорила ФИО1 Просила признать достоверными ее показания, данные в судебном заседании.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО23 давно, о незаконной деятельности ФИО23 в сфере незаконного оборота наркотиков ему ничего не известно. У ФИО23 наркотические средства он не покупал, не видел, чтобы ФИО23 кому-либо продавал или покупал у кого-либо наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он был вместе с ФИО27, который что-то передал знакомому, что именно передал ФИО23 он не знает, не спрашивал.

Из оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 172-175/ следует, что у него есть друг ФИО21, который проживает в <адрес> в <адрес>. Примерно с 2014 года он совместно с ФИО23 употребляли наркотическое средство, смесь табака и гашишного масла, путем курения. Употребляли примерно один раз в неделю. Наркотик, который он курил, он изготавливал самостоятельно, где ФИО23 брал наркотик ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО23 гулял около его дома. ФИО23 попросил его сходить на встречу со своим знакомым, каким и для каких целей ФИО23 не говорил. Он с ФИО1 пришел в район <адрес>, где ФИО1 встретился с ФИО30, которого он также знает. ФИО1 обменялся с ФИО29 какими-то предметами и попрощались. Чем именно ФИО1 обменялся с ФИО28 он не видел и не спрашивал у ФИО1 Ему известно, что ФИО23 занимался продажей наркотика – гашишного масла по цене 1000 рублей за 1 грамм.

Из оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2, л.д. 2-4/, следует, что изъятое у него в ходе обыска в жилище наркотическое средство он изготовил самостоятельно. Изготовленное наркотическое средство он хранил в полимерном шприце, шприц хранил дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 часов при выходе из дома он был задержан, после в его квартире был произведен обыск, в ходе которого был обнаружен данный шприц с наркотическим средством. При этом, перед началом обыска он добровольно сообщил сотрудникам полиции о шприце с наркотическим средством. Ранее у него в пользовании находился абонентский №, данным номером он в настоящее время не пользуется, пользовался он данным номером до обыска в квартире. При прослушивании телефонных переговоров по данному абонентскому номеру свидетель пояснил, что в предоставленных телефонных переговорах он ведет речь о том, чтобы занять денег у ФИО1, после он говорил ФИО23 о том, что ходил к нему на работу, чтобы взять деньги из куртки, и после говорит ФИО23 о данных деньгах.

Из протокола очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО19 /т. 2 л.д. 34-36/ следует, что свидетель ФИО19 пояснил, что ему ничего не известно по поводу деятельности ФИО23 в сфере незаконного оборота наркотиков. Ранее показания в качестве свидетеля были им даны под давлением, поскольку он находился в ИВС, очень сильно волновался. ФИО1 подтвердил показания ФИО19

Свидетель ФИО19 в судебном заседании противоречия в своих показаниях, данных в судебном заседании, по отношению к показаниям, данным на предварительном следствии, объяснил тем, что при первоначальном его допросе в качестве свидетеля на него было оказано давление со стороны следователя, который угрожал привлечением к уголовной ответственности при отказе дать нужные следствию показания. Просил принять в качестве достоверных его показания, данные им в ходе очной ставки и в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 209-213/ подозреваемый ФИО1 указал на участок местности расположенный напротив <адрес>, и пояснил, что на указанном месте он продал за 1000 рублей один сверток с наркотическим средством свидетелю ФИО14 /псевдоним/.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 56-60/, в <адрес> по <адрес> изъят сотовый телефон марки «№» IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленными сим-картами оператора «№» абонентский № и «№» абонентский №.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 202-203, 207-208/ осмотрен сотовый телефон марки «№» IMEI 1: № IMEI 2: № с установленными сим-картами оператора «№» абонентский № и «№» абонентский №. Сотовый телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно рапорту о результатах ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 12/, неустановленный мужчина по имени ФИО2 на территории г.Хабаровска сбывает наркотическое средство – гашишное масло по цене 1000 рублей за 1 грамм. При этом мужчина пользуется телефоном с абонентским номером №.

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 13-21/, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 20 часов 10 минут, находясь напротив <адрес>, мужчина по имени ФИО2 сбыл ФИО14 /псевдоним/, продав за 1000 рублей наркотическое средство - гашишное масло, в одном полимерном свертке.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 47-48/ вещество в полимерном свертке, добровольно выданное гр. ФИО14 /псевдоним/ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством кустарного самодельного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составило 0,77 г.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 61-63/, осмотрено наркотическое средство кустарного самодельного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), общее количество в высушенном виде на момент изъятия составило 0,77 г - на марлевом тампоне в свертке из фольги, полимерный фрагмент и белая нить. Наркотическое средство признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 64,68/ осмотрены результаты ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО2 содержащиеся на CD-R диске № н/с. Диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 132-135, 146-147/, осмотрены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» проведенные в отношении ФИО1 содержащиеся на CD-R диске № c. Диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 138-143, 146-147/, осмотрены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» проведенные в отношении ФИО1 содержащиеся на CD-R диске № c. Диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 6-9, 12-13/, осмотрены: детализация соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на 7 листах формата А4, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 27 мин. до 18 час. 37 мин. ФИО1 находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, охватывающей место совершения преступления, где продал за 1000 рублей наркотическое средство свидетелю ФИО14 /псевдоним/; детализация соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на CD-R диске, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 27 мин. до 18 час. 37 мин. ФИО1 находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, охватывающей место совершения преступления, где продал за 1000 рублей наркотическое средство свидетелю ФИО14 /псевдоним/; сопроводительный лист ПАО «№» на 1 бумажном листе формата А4; сопроводительный лист ООО «№» на 1 бумажном листе формата А4.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, подтверждающейся показаниями свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО14 /псевдоним/, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО20, суд отдает предпочтение их показаниям, данным ими на предварительном следствии при их допросах в качестве свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные показания полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, а именно, показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО13, исслеванными письменными доказательствами. Последующие показания приведенных свидетелей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании оцениваются судом как данные в угоду подсудимому, с целью освободить или уменьшить степень ее ответственности за совершенное преступление. Доводы данных свидетелей о том, что на них было оказано давление сотрудниками правоохранительных органов при даче ими показаний в ходе предварительного следствия суд отклоняет, поскольку объективных доказательств в подтверждение данных доводов в судебное заседание не предоставлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Сторонами, в том числе подсудимым и его защитником, не оспорена правильность выводов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу. У суда также отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенных в приговоре заключений экспертов, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Опрос», положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, а именно с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований статьи 8 указанного Федерального закона.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд считает их достоверными в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Квалифицирующий признак - совершенный в значительном размере, нашел свое подтверждение, установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, исходя из массы наркотического средства.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, учитывая заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья супруги подсудимого, у которой диагностировано тяжелое хроническое заболевание, нахождение на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку по материалам дела не установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность изменения категории преступления.

В силу частей 1 и 2 ст. 64 УК РФ, с учетом наличия исключительных обстоятельств, какими судом признаются полное признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья супруги, являющейся инвалидом второй группы, у которой диагностировано тяжелое хроническое заболевание, нахождение на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги, суд приходит к выводу о необходимости, при назначении подсудимому наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, в быту и по месту работы характеризуются положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая нормы ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения. Следовательно, назначение наказания не связанного с изоляцией от общества не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем невозможно исправление последнего без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ,

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу включительно засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство кустарного (самодельного) изготовления – масло каннабиса (гашишное масло) общее количество в высушенном виде на момент изъятия 0,77 г - на марлевом тампоне в свертке из фольги, полимерный фрагмент и белую нить - уничтожить; результаты ОРМ «Проверочная закупка» проведённого в отношении ФИО1 на СD-R диске № н/с - упакованный в бумажный конверт, результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» проведённого в отношении ФИО1 на СD-R диске №с, результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» проведённого в отношении ФИО1 на СD-R диске №с, детализацию абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ 12:21:55 по ДД.ММ.ГГГГ 21:51:31, детализацию абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительный лист ПАО «№» на 1 бумажном листе формата А4, сопроводительный лист ООО «№» на 1 бумажном листе формата А4 – хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «№» IMEI 1: № IMEI 2: № с установленными сим-картами оператора «№» абонентский № и «№» абонентский №, передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через суд, его постановивший в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе, через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья М.С.Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев