Решение № 2-1357/2026 2-1357/2026(2-9128/2025;)~М-7923/2025 2-9128/2025 М-7923/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-1357/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьиИвановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что 13.04.2013 между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а она в свою очередь обязался их вернуть в установленные сроки. Ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) уступило право требования по указному кредитному договору ООО «ЦЗ инвест», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» уступило право требования ООО «М.ФИО3». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 249065,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8471,95 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик направил в суд заявление о применении последствий срока исковой давности по спору, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела№СП2-133/2023-11,суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 13.04.2013 между ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а она в свою очередь обязалась их вернуть в установленные сроки.

Ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

27.10.2016 Банк ВТБ24 (ПАО) уступило право требования по указному кредитному договору ООО «ЦЗ инвест», 01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» уступило право требования ООО «М.ФИО3».

В соответствии с расчетом истца за период с 17.02.2024 по 01.06.2018 образовалась задолженность в размере 249065,01 руб., из которых просроченный основной долг – 221463,38 руб., проценты – 27601,63 руб.

Истец 10.01.2023 обращался за защитой нарушенного права в порядке приказного судопроизводства, 16.01.2023 мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия был вынесен судебный приказ по делу №СП2-133/2023-11 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.02.2014 по 01.06.2018 по основному долгу в размере 249065,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2845,33 руб. По заявлению должника судебный приказ отменен определением от 29.05.2023.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик направил в суд заявление о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Представленными в материалы дело доказательствами: расчетом задолженности, подтверждается, что истребуемая задолженность образовалась на дату 01.06.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности – 10.01.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.