Решение № 12-528/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-528/2019

Судья Попова М.Н. дело № 12 – 528/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск 04 апреля 2019 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 19 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте на втором этаже кинотеатра «Октябрь» по адресу: <данные изъяты>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, изученных судом, в том числе: рапортами сотрудников полиции, заявлением и объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО1, ФИО3 и ФИО4, протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению представленные доказательства, у суда второй инстанции не имеется.

Доводы жалобы о неполном, не всестороннем и не объективном рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются представленными материалами дела и подлежат отклонению.

Перед рассмотрением дела об административном правонарушении председательствующим по делу ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, сведений о поступлении от него каких-либо ходатайств, в материалах дела не содержится.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, не отрицалась и самим ФИО1, что следует из его объяснений, данных на досудебной стадии производства по делу, в которых от подписи он отказался, однако, данный факт удостоверен подписями двух понятых.

Суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда и не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ является правильной.

Нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу решения, отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, в пределах санкции статьи.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: