Решение № 2А-2686/2019 2А-2686/2019~М-1774/2019 М-1774/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-2686/2019

дело № 2а-2686/19г.

УИД: 16RS0050-01-2019-002418-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО2 об оспаривании действий, возложении обязанности устранить нарушение прав.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконными действий по регистрации изменений сведений в государственный кадастр недвижимости и записи регистрации внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесённых 27.12.2018; обязании отменить регистрацию изменений сведений в государственный кадастр недвижимости, внесённых 27.12.2018, в отношении земельного участка с кадастровым номером № и привести сведения государственного кадастра недвижимости в состояние, существовавшее до проведенной регистрации.

В обоснование административного иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером № построен дом площадью 56,4 кв. м, которому в последующем присвоен кадастровый номер №. Факт расположения дома в границах земельного участка был установлен решением Приволжского районного суда г.Казани от 14.09.2015 по делу № 2-7053/2015 и определением Кировского районного суда г.Казани от 28.01.2008 по делу № 2-51/2008. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.05.2008 административный истец оформила право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на дом. В последующем она подарила <данные изъяты> долю ФИО3, а <данные изъяты> доля осталась принадлежащей ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2008. 09.06.2009 право собственности на <данные изъяты> долю в доме было зарегистрировано за ФИО7 – наследником ФИО5 Таким образом, у административного истца и ФИО7 возникло право общей долевой собственности на дом и право общего пользования земельным участком. Решением Кировского районного суда г.Казани от 12.07.2013 по делу № 2-399/13 право общей долевой собственности на дом было прекращено с выделом в собственность административного истца и ФИО7 определённых частей дома. Данные части дома были поставлены на государственный кадастровый учет как самостоятельные объекты, право собственности на них было оформлено за административным истцом и ФИО7

По мнению административного истца, поскольку право собственности на дом возникло у неё до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то она имеет право на оформление земельного участка в собственность бесплатно. Однако в связи с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости 27.12.2018 по заявлению ФИО7 она лишена возможности оформить права на земельный участок, так как принадлежащая ей часть дома выведена за границы земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует действительности. В дальнейшем административному истцу стало известно, что по заявлению ФИО7 в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке были внесены изменения, о чём она не была и уведомлена и согласия на это не давала. Кроме того, изначально площадь земельного участка составляла 1 733,1 кв. м, а после внесенных изменений уменьшилась до 712 кв. м, право собственности же на земельный участок зарегистрировано за ФИО7 О нарушении своих прав ФИО1 узнала только 15.02.2019 при обращении к кадастровому инженеру с целью оформления прав на земельный участок.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика – государственный регистратор ФИО2; в качестве заинтересованных лиц – ФИО7, ФИО8, ИК МО г.Казани, ФИО9, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани». В дальнейшем ненадлежащее заинтересованное лицо ФИО8 была заменена на надлежащее – кадастрового инженера ООО «Аркада» ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Республике Татарстан с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик – государственный регистратор ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО7 и его представитель явились, сообщили, что полагают административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные заинтересованные лица, их представители не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1).

Согласно части 7 указанной статьи, государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

В соответствии с частями 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО9 обратилась в Кировский районный суд г.Казани с иском к дочерям умершей ФИО4 – ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на недостроенный дом и о признании завещания частично недействительным.

В определении Кировского районного суда г.Казани от 28.01.2008 по делу № 2-51/2008, вступившем в законную силу, указано, что, обосновывая заявленные требования, ФИО13 ссылалась на то обстоятельство, что на земельном участке находятся два строения – непосредственно принадлежавший умершей на праве собственности дом <адрес> и построенный ею на собственные средства и с разрешения собственника домовладения кирпичный дом под литером «А», на оформленный в собственность при жизни ФИО4

По результатам рассмотрения вышеуказанного спора Кировским районный судом г.Казани утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе: за ФИО13 признаётся право собственности на недостроенный дом под литером № домовладения № по <адрес>; за ФИО1 и ФИО5 признаётся право собственности на дом под литером № общей площадью 56, 4 кв. м в соответствии с долями наследуемого домовладения № по <адрес>. Кроме того, в пользование ФИО1 и ФИО5 выделяется земельный участок, расположенный под домом с литером №, и всеми надворными постройками и огородом домовладения № по <адрес> (л.д. 121-123 т.1).

Упомянутый земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 1 733,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находился в пользовании ФИО4, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 29.02.2008 (том 1 л.д. 11). В последующем решением ФГБУ Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Республике Татарстан № РКФ-16/16/2013-7857от 27.11.2013 в сведениях государственного кадастра недвижимости была исправлена техническая ошибка: площадь земельного участка с кадастровым номером № изменена с 1 733,10 кв. м на 1 674 кв. м. (л.д. 62 т.1).

Согласно нотариально удостоверенному свидетельству о праве на наследство по завещанию от 04.05.2008, ФИО1 после смерти своей матери ФИО4 унаследовала в <данные изъяты> долях жилой дом под литером № с тесовыми сенями под литером «б», бревенчатыми и тесовыми сенями под литером № (инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>. Соответственно ФИО5 унаследовала <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на домовладение.

Установлено, что в последующем между административным истцом и ФИО5 был заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 01.07.2008, в результате чего они стали владеть унаследованным домом № по <адрес> в равных долях (по <данные изъяты>). 01.08.2008 за ФИО1 было зарегистрировано право на указанную долю (<данные изъяты>), что подтверждается свидетельством от 04.08.2008.

По договору от 14.05.2009 № 01-2009-152-464 ФИО5 подарила принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО7 Он же зарегистрировал право собственности на данную долю 09.06.2009, что подтверждается свидетельством от 10.06.2009.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Казани от 12.07.2013 по делу № 2-399/13 по иску ФИО7 произведен реальный раздел домовладения: в его собственность выделена часть жилого дома за № по <адрес> (присвоенный в соответствии с распоряжением ИК МО г.Казани от 12.02.2013 № 351 адрес: <адрес>) в виде помещений за номерами №, расположенных в литере №, строения под литерами №, №; в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома за № по <адрес> в виде помещений за номерами №, расположенных в литере №, строение под литером №; право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7 (по <данные изъяты> доле) на жилой дом <адрес> прекращено.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 14.09.2015 по делу № 2-7053/15, также вступившим в законную силу, на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Республике Татарстан возложены обязанности: снять с государственного кадастрового учета жилой дом <адрес> под литерами № с кадастровым номером №, общей площадью 56,4 кв. м (объект, стоявший на учете, до проведения реального раздела домовладения); поставить на государственный кадастровый учет выделенную в собственность ФИО7 часть жилого дома № под литерами №, общей площадью 46,1 кв. м, на основании заявления от 14.07.2015 № 16-0-1-138/3003/2015-3169 и приложенных к нему документов.

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Республике Татарстан на административное исковое заявление и других материалов дела, 19.01.2016 на основании вышеуказанного решения Приволжского районного суда г.Казани, определения от 11.12.2015 о разъяснении данного решения объект недвижимости с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета, в государственный кадастр недвижимости на основании заявления ФИО7 от 14.07.2015 № 16-0-1-138/3003/2015-3169 и технического плана от 17.06.2015, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, внесены сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв. м, с присвоением ему кадастрового номера №. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №. 09.02.2016 за ФИО7 зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером № (том 1 л.д. 53-55).

При этом, согласно позиции, изложенной в решении Приволжского районного суда г.Казани от 14.09.2015 по делу № 2-7053/15, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не может послужить то обстоятельство, что собственник другой части дома – ФИО1 не обратилась с заявлением о постановке принадлежащего ей объекта на государственный кадастровый учет одновременно с ФИО7

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на выделенную часть объекта – жилой дом площадью 30,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 только 08.02.2019. В этот же день объект поставлен на кадастровый учет под номером №.

В дальнейшем с целью оформления земельного участка, на котором расположен принадлежащий объект недвижимости, ФИО7 24.12.2018 обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением № 16-0-1-268/3001/2018-1115 о государственном кадастровом учете изменений площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 712 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

К заявлению ФИО7 приложил межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Аркада» – ФИО8 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Частями 3, 4 данной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа.

Между тем, согласно определению Кировского районного суда г.Казани от 28.01.2008 по делу № 2-51/2008, земельный участок под принадлежащими ФИО1 и ФИО16 частями жилого дома был выделен в пользование, а не закреплён за ними на каком-либо праве. Таким образом, земельный участок не принадлежит ФИО1 ни на праве собственности, ни на каком-либо другом вещном праве. Соответственно по смыслу вышеприведённой нормы статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» административный истец не является заинтересованным лицом, с которым надлежит согласовывать местоположение границ уточняемого земельного участка.

В рассматриваемом случае смежные земельные участки находятся в собственности муниципального образования г.Казани.

Приказом от 15.11.2016 № 1763/КЗИО-Пк заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» ФИО10 уполномочена на согласование местоположения границ земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет путем подписания актов согласования границ.

Из акта, входящего в состав межевого плана, следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 712 кв. м, согласовано вышеуказанным должностным лицом.

С учётом изложенного суд находит необоснованными и отклоняет доводы стороны административного истца о том, что в нарушение действующего законодательства границы земельного участка ФИО7 при уточнении не были согласованы с ФИО1, как с обладателем смежного земельного участка.

Более того, суд принимает во внимание, что вместе с заявлением от 24.12.2018 ФИО7 в Управление Росреестра по Республике Татарстан было представлено постановление ИК МО г.Казани от 06.12.2017 № 5089, в соответствии с которым руководителем исполнительно-распорядительного органа предварительно согласовано предоставление ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 712 кв. м, занимаемого жилым домом № по <адрес>. Указанное постановление исполнительного органа не оспорено.

27.12.2018 на основании вышеуказанных документов по заявлению ФИО7 в сведения Единого государственного реестра недвижимости были внесены изменения.

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемыми действиями нарушено её исключительное право по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, находящимся под частью принадлежащего ей на праве собственности дома суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Как было установлено судом выше, сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 733,1 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании материалов инвентаризации, с последующим исправлением 27.11.2013 технической ошибки в части указания площади земельного участка с 1 733,10 кв. м на 1 674 кв. м. По материалам землеустроительного дела № К-241-2012, подготовленного ООО «Гео-Инженеринг», площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, согласованные с Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани, составили 1400 кв.м. По заявлению ФИО7 осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка, площадью 712 кв. м, расположенного только под выделенным ему, согласно решению суда, строением. За ФИО11 26.10.2016 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 181 кв.м., расположенный в границах участка по адресу: <адрес> (л.д. 175-178). В отношении части земельного участка, что находится под частью дома ФИО1, какие-либо данные в сведения Единого государственного реестра недвижимости не вносились и административный истец не лишена возможности самостоятельно оформить права на данный объект в установленном законом порядке. При этом спорные вопросы, касающиеся местоположения, границ и площади земельного участка в рамках рассмотрения настоящего дела разрешению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что государственный регистратор ФИО12, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, изучил поданные ФИО7 документы и, не установив наличия оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, законно внёс изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 2 указанной статьи административный истец обязан:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым – нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него самого.

Однако каких-либо сведений, подтверждающих нарушение прав ФИО1 оспариваемыми действиями административных соответчиков, суду не представлено. Таких обстоятельств не установлено и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконными действий по регистрации изменений сведений в государственный кадастр недвижимости и записи регистрации внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесённых 27.12.2018 и обязании отменить регистрацию изменений сведений в государственный кадастр недвижимости, внесённых 27.12.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и приведении сведений государственного кадастра недвижимости в состояние, существовавшее до проведённой регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Галяутдинова