Постановление № 5-96/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 5-96/2017

Дело №5-96/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 11» августа 2017 года <...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, являющегося инвалидом <...> группы, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу КО ХХХ от <дата>, составленного полицейским ППСП ОМВД России по Корткеросскому району ФИО1, ФИО3 <дата> в <...>. в <адрес>, находился в состоянии опьянения, при этом громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжая ругаться, прохожим приходилось переходить на другую сторону дороги, то есть своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил мелкое хулиганство.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушении признал.

Заслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит подтвержденным факт совершения им административного правонарушения и его вину, а именно протоколом от <дата> об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО2, рапортом от <дата>, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО3 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, отягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО3 привлекался к административному наказанию за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21. КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО3, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 500 до 1 тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток.

ФИО3 неоднократно назначались наказания в виде административного штрафа, которые он не уплачивал. При этом, каких-либо оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не усмотрено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного ареста <...>, будет соразмерно предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста в размере 2 (двух) суток.

Срок наказания исчислять со времени с момента рассмотрения дела в суде, то есть с <...><дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня получения через Корткеросский районный суд.

Судья М.В. Федотова