Приговор № 1-226/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-226/2021

Уголовное дело № 1-226/2021

74RS0031-01-2021-000441-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Баглаевой Е.А., Рашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романовой Н.Н., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО>14, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием день и время до 16:05 часов 30.10.2020 года у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, 30.10.2020 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен>, через приложение «Телеграмм» у неустановленного следствием лица, использующего имя «Вальтер», заказал наркотические средства. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, используя мобильный телефон, посредством сети Интернет через электронную платежную систему «Биткоин Бот», оплатил неустановленному следствием лицу за заказанные наркотические средства денежные средства в сумме 10000 рублей. Получив сведения о местонахождении временного тайника с наркотическими средствами: «У пригорка в районе дома 4А по ул. Любимая г.Магнитогорска», действуя в продолжение своего преступного умысла, 30.10.2020 года в дневное время ФИО1 совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, не знавшими о его преступном умысле, на автомобиле «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Свидетель №2, приехал по адресу, указанному неустановленным следствием лицом, где в период времени до 16:05 часов 30.10.2020 года забрал из временного тайника, расположенного на расстоянии 450 метров от дома 4А по ул. Любимая в г. Магнитогорске, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в 10 пакетах «гриппер» суммарной массой 9,81 грамм, что является крупным размером.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 до 16:05 часов 30.10.2020 года незаконно хранил при себе наркотические средства общей массой 9,81 грамм, в крупном размере, когда находясь на участке местности, расположенного на расстоянии 350 метров от дома 4А по ул. Любимая в г. Магнитогорске, увидев сотрудников полиции и испугавшись, что за незаконные приобретение и хранение наркотического средства он может быть привлечен к уголовной ответственности, находясь в вышеуказанном месте, сбросил на землю находящиеся в его руке 10 пакетов «гриппер» с наркотическим средством общей массой 9,81 гр., после чего на указанном участке местности был задержан сотрудниками полиции, которые 30.10.2020 года в период времени с 17:15 часов до 18:00 часов в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 350 метров от дома 4А по ул. Любимая в г. Магнитогорске, обнаружили и изъяли 10 пакетов «гриппер» с порошкообразным веществом суммарной массой 9,81 грамм, которое согласно заключению эксперта № 1283 от 24.11.2020 года, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4 метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «06 утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства является масса свыше 2,5 грамм. Общая масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 350 метров от дома 4А по ул. Любимая в г.Магнитогорске - 9,81 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что он не отрицает, что приобрел наркотического средство, однако приобретал его для себя, а не в целях сбыта. В дальнейшем воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 (л.д.105-109, 130-132, 139-141), свою вину в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.228 УК РФ признал полностью, пояснил, что 30.10.2020 года около 15:00 часов, находясь дома, через приложение «Телеграмм» он заказал у пользователя под ником «Вальтер» наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления в количестве 10 пакетиков, за которое через приложение «Биткол Бот» перевел 10000 рублей. Около 16:00 часов на его телефон в приложении «Телеграмм» пришло смс-уведомление с местом закладки в виде координат (цифр), «У пригорка в районе дома 4А по ул. Любимая г. Магнитогорска», куда он проехал вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 на автомобиле «ВАЗ-21150» госномер <номер обезличен> под управлением Свидетель №2, где с поверхности земли поднял 10 пакетиков «гриппер» с наркотическим веществом, каждый из которых был помещен в отдельный пакетик и обмотан прозрачной лентой скотч. Взяв в руки пакетики, он пошел к машине, однако увидел сотрудников ГИБДД и, испугавшись, выбросил имевшиеся при нем пакетики. О том, что намерен забрать наркотическое средство, никому не говорил. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются его объяснением (л.д.20-22), где он признал свою вину в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ в полном объеме, а также протоколом проверки показаний на месте, согласно которому он добровольно показал и пояснил, каким образом он приобрел наркотическое средство (л.д.115-122).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается и показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе судебного следствия, а также оглашённым на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ показаниям Свидетель №1 (л.д. 60-63), 30.10.2020 года, когда они катались совместно с ФИО1 на автомобиле «ВАЗ 21150» г.н. <номер обезличен>, под управлением Свидетель №2, по просьбе ФИО1 приехали к участку местности, расположенному вблизи дома 4А по ул. Любимая в г. Магнитогорске, где ФИО1 вышел из автомашины и куда-то направился, а они остались в машине, ФИО1 им ничего не говорил. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, и в этот же момент подошел ФИО1. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, где в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых было обнаружено и изъято с земли на вышеуказанном участке местности 10 пакетов «гриппер» с порошкообразным веществом. От ФИО1 им известно, что это он сбросил наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления. Об употреблении ФИО1 наркотических средств им ничего не известно.

Согласно показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе судебного следствия, они находились на участке местности, расположенном вблизи <...> в г. Магнитогорска, где ими был замечен припаркованный автомобиль «ВАЗ 21150» г.н. <номер обезличен>, к которому направлялся молодой человек, который при виде их, скинул что-то на землю и быстрым шагом подошел к машине. На вопрос об их остановке и нахождении, мужчины пояснили, что катаются. Однако недалеко от автомобиля «ВАЗ 21150» на земле они увидели 10 пакетов «гриппер» с порошкообразным веществом, каждый из которых был помещен в отдельный такой же пакет «гриппер», и обмотан прозрачной лентой скотч, были после изъяты следственно-оперативной группой в присутствии понятых. При этом ФИО1 нервничал. Признаков алкогольного и наркотического опьянения у мужчин они не наблюдали.

Показания данных свидетелей подтверждаются рапортом сотрудника полиции Свидетель №3, согласно которому 30.10.2020 года около 15.05 часов на участке местности, расположенном в 350 метрах от дома 4А по ул. Любимой в г.Магнитогорске, был задержан ФИО1 (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-9), согласно которому, на земле были обнаружены и изъяты 10 свертков с наркотическим веществом внутри.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.81-84), 30.10.2020 года около 16:05 часов она в составе следственно-оперативной группы выехала на участок местности, расположенный возле дома 4А по ул. Любимая в г. Магнитогорске, для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых на расстоянии около 350 метров от дома 4А по ул. Любимая было обнаружено и изъято 10 полимерных пакетов «гриппер» с порошкообразным веществом, каждый из которых был помещен в отдельный такой же полимерный пакет «гриппер» и обмотан прозрачной лентой скотч.

Согласно показаниям в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №6 (л.д.85-90), и оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям Свидетель №7 (л.д.92-96). 30.10.2020 года около 17:15 часов они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров от дома 4А по ул. Любимая в г. Магнитогорске, на поверхности земли было обнаружено и изъято 10 полимерных пакетов «гриппер» с порошкообразным веществом, каждый из которых был помещен в отдельный такой же пакет «гриппер», и обмотан прозрачной лентой скотч.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и письменные доказательства – материалами дела.

Согласно справке об исследовании № 1490 от 31.10.2020 года, находящееся в 10 пакетиках «гриппер» порошкообразное вещество, массой 9,81 грамм, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам (л.д.31).

Согласно заключению эксперта № 1283 от 24.11.2020 года, порошкообразное вещество в десяти пакетиках «гриппер» массой 9,71 гр. содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатион), который отнесен к наркотическим средствам, который в дальнейшем осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.35-37, 39-43).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания подсудимого ФИО1., который вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.228 УК РФ признал полностью, а также описал способ, которым он приобрел наркотическое средство, используя Интернет - приложение «Телеграмм» заказал у неустановленного следствием лица, с ником «Вальтер», оплатив за него 10000 рублей, а после нашел наркотическое средство в 10 пакетиках «гриппер», которые также были помещены в пакеты «гриппер», и обмотана прозрачной лентой скотч на расстоянии 350 метров от дома 4А по ул. Любимая г. Магнитогорска, в том числе и причины совершения преступления –необходимость личного употребления, хранение его до обнаружения сотрудниками полиции; показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которыми ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, сразу после того, как выбросил свертки с наркотическим веществом; показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 - понятых, участвующих при осмотре места происшествия и обнаружении наркотического средства; свидетеля Свидетель №5, участвовавшей при обнаружении и изъятии наркотического средства в составе следственно-оперативной группы, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2., присутствовавших при задержании ФИО1 и обнаружении свертков с наркотическим веществом, с которыми он и приехал на место совершения преступления.

Показания свидетелей и подсудимого в этой части последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами - материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности их показаний в этой части у суда не имеется.

Свидетели и подсудимый давали последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подробно описав действия подсудимого до, в момент и после совершения преступления в ходе предварительного следствия.

У суда отсутствуют основания отвергать показания свидетелей- очевидцев Свидетель №3 и Свидетель №4, что именно ФИО1 совершил преступление, выкинул свертки с наркотическим веществом при виде их, тем более что сам подсудимый этого не отрицает.

Никто из участвующих лиц, не делал заявлений и ходатайств о каких-либо нарушениях закона со стороны инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, со стороны следователя, также как и сам ФИО1

Все обстоятельства, изложенные в протоколах допроса свидетелей, полностью согласуются с доказательствами, которые впоследствии были установлены органом предварительного расследования, и не были известны следователю, также как и инспекторам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, при обнаружении припаркованного автомобиля.

На основании вышеизложенного, оснований не доверять показаниям свидетелей, и подсудимого, в установленной судом части, не имеется.

Все письменные доказательства, также добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд признает каждое исследованное доказательство имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются достоверными, и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место именно так, как изложено в описательной части приговора. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами – материалами дела.

Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Данных о применении к подсудимому недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств следователем в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросах ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого были соблюдены все его процессуальные права, ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания. При этом разъяснялись положения Конституции РФ о его правах.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а только лишь оперативным путем проверяли свои домыслы о возможности наличия у ФИО1 при себе наркотического средства.

Проведенные по делу исследование и экспертиза, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Документы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств.

Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержал.

Вместе с тем, данную квалификацию действий подсудимого суд находит не совсем верной.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную и безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.д.

Доказывание цели сбыта имеет ключевое значение в ситуации обнаружения хранящегося у виновного наркотического средства.

Вместе с тем, данных обстоятельств судом установлено не было.

Как следует из материалов дела, у сотрудников правоохранительных органов информация о причастности ФИО1 к незаконному распространению наркотических средств не имелось, обыск произведён не был, следовательно, по месту проживания запрещенных веществ либо оборудования для их изготовления обнаружено не было, иных предметов, указывающих на причастность подсудимого к распространению наркотических средств не установлено, при осмотре мобильного устройства ФИО1 переписки, подтверждающей деятельность подсудимого по незаконному распространению наркотических средств также не имеется.

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла подсудимого именно на сбыт наркотических средств или покушения на него, не установлено, не говорят об этом и свидетели, представленные со стороны обвинения.

Количество приобретенного ФИО1 и в дальнейшем изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, способ его расфасовки и упаковки не указывают на намерение подсудимого именно незаконно сбыть данное наркотическое средство, тем более, что ФИО1 с момента задержания, а также на протяжении всего следствия пояснял, что наркотическое средство приобрел для личного употребления, иных данных суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и тем, как сделал ФИО1 заказав наркотическое средство через приложение, оплатив его, а после, обнаружив наркотическое средство на расстоянии 350 метров от дома 4А по ул. Любимая в г. Магнитогорске.

Направленность умысла ФИО1 именно на незаконное приобретение наркотических средств, по мнению суда, нашла свое подтверждение в том, что он наркотические средства покупал, предварительно заказав и оплатив за него 10000 рублей, а после ехал по указанному адресу места закладки.

Суд находит незаконными действия подсудимого, направленные на приобретение наркотических средств, так как он действовал в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с Федеральным Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 года, с внесенными изменениями, является лицензированной. Кроме того, действующим законодательством, а именно, Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, действия совершенные подсудимым являются незаконными и уголовно-наказуемыми.

То, что было изъято у ФИО1 именно наркотическое вещество –мефедрон (4-метилметкатинон) подтверждает заключение эксперта № 1283 от 24.11.2020 года, которое основывается на Списке 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, что наркотические средство было приобретено в крупном размере, основывается на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому, крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 2,5 грамма. Общая масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 350 метров от дома 4А по ул. Любимая в г.Магнитогорске - 9,81 грамм, является крупным размером.

Достоверно установлен судом и тот факт, что ФИО1 хранил при себе наркотическое средство.

Так, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения хотя бы одного из действий, предусмотренных диспозицией статьи.

Как следует из письменных материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов наблюдение за ФИО1 не велось, следовательно, после приобретения наркотического средства у него была реальная возможность владения наркотическим средством, однако, спустя некоторое время, он был задержан сотрудниками ГИБДД.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами, в деле также не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

Тот факт, что подсудимый ФИО1 находился во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.228 УК РФ, написал объяснение, которое суд расценивают как явку с повинной, поскольку он в нем также изложил обстоятельства совершенного преступления, а также полностью признал свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.228 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний при проверке показаний на месте, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по месту учебы в школе и колледже также характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления и его объяснение в качестве явки с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

Подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание, связанное с лишением свободы, на основании ст. 73 УК РФ, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся, корыстной цели незаконного обогащения не имел.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО>15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанных органов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,61 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко