Решение № 12-168/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-168/2019

№ 12-168/2019


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 17 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 17 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что В постановлении от 17.12.2018 года мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан указано: «из протокола об административном правонарушении ... от 07.12.2018 года следует, что 02.11.2018 года в 19 час 30 мин. на ул. Достоевского, 107 г.Уфы РБ ФИО1, управляя автомобилем Лексус LX 450 D г.р.з. ..., находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД». Однако, суд не обратил внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении ... от 07.12.2018 года, в графе понятые категорически отсутствуют данные о понятых. Это обстоятельство является грубейшим нарушением действующего законодательства. В постановлении от 17.12.2018 года мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан отсутствуют сведения о доказательствах виновности ФИО1 Не имеется ссылки на то, какими материалами дела оглашёнными и исследованными в судебном заседании, подтверждается то, что якобы ФИО1 совершил правонарушение. Нет ссылки на следующие процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого основанием для отстранения правонарушителя явилось управление транспортным средством с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие у него нескольких признаков: запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица); акт свидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Показания прибора; отсутствуют сведения бумажного носителя прибора алкотектор, приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол задержания транспортного средства; письменные объяснения понятых, предупреждённых по ст. 17.9 КоАП РФ и с разъяснением им ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; рапорты ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по существу правонарушения совершённым правонарушителем; нет сведений, что весь административный материал в отношении ФИО1 был оформлен в присутствии двух понятых и понятые были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ, им были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Объяснения были написаны ими собственноручно. Таким образом, по данному административному делу в отношении ФИО1 практически не имеется достоверных и допустимых доказательств, полученных с соблюдением требований административного законодательства, которые согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 и его защитник Исаева Л.Н., действующая по ордеру серии 018 № 068277 от 05.02.2019 года в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, после ДТП выпил корвалол так как стало плохо с сердцем.

Инспектор ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы считает не обоснованными, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Суду пояснил, что после ДТП, согласно правил дорожного движения ФИО3 не имел право употреблять наркотические средства, если ему стало плохо, он должен был вызвать скорую помощь.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО7 изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из показаний свидетеля ФИО7 данным в судебном заседании следует, что 02.11.2017 года около 17.30 ч. он двигался в районе ул.Достоевского – Пархоменко. Увидел автомобиль Лексус с включенной аварийной сигнализацией и мужчину, облокотившегося на дверь автомобиля, он остановился, спросил чем помочь, он ответил, что после ДТП стало плохо с сердцем, спросил есть ли какие либо лекарства. Так как у него мама сердечница, у него в автомобиле всегда есть корвалол, он дал ему выпить корвалол. Потом он попросил, отогнать его автомобиль к дому так как ему было плохо, он с братом отогнали его автомобиль, после чего повезли его в полк ДПС.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, показаний свидетеля ФИО4 позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю транспортного средства запрещается в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из протокола ... об административном правонарушении следует, что 02 ноября 2018 года в 19 час 00 минут на ул.Достоевского 107 по ул.Пархоменко г.Уфы водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения в действиях которого не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

В связи с чем, постановлением мирового судьи ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, однако приходит к выводу о неверной квалификации действий вышеуказанного лица. Принимая данное решение, судья исходит из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела лицо, в отношении которого велось производство, заявляло о том, что лекарственные средства, содержащие вещества группы барбитуратов (фенобарбитал) он употребил после дорожно-транспортного происшествия (наезда на пешехода).

С учетом того обстоятельства, что деяние ФИО1, допустившего нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, деяние названного лица подлежит переквалификации на часть 3 статьи 12.27 названного Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 02.11.2018 года, справкой № 519 от 03.11.2018 г., выданной ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 02.11.2018 года, справкой о результатах химико-токсикологического исследования Химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РНД № 1 от 09.11.2018 г.; актом освидетельствования на состояние опьянения № 519 от 03.11.2018 г., справкой по дорожно-транспортному происшествию от 02.11.2018 года, а также пояснениями свидетеля ФИО7 и самого ФИО1 в судебном заседании.

Согласно установленным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правилам назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при переквалификации деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу, на другую статью (часть статьи) назначается наказание в соответствии с санкцией данной нормы по правилам статьи 4.1 названного Кодекса. При этом переквалификация возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А.Оленичева