Решение № 2-1660/2024 2-1660/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1660/2024

УИД 41RS0001-01-2024-000078-79

Дело № 2-1660/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2024 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 68596 руб. 29 коп., расходов на оплату государственной пошлины 2257 руб. 95 коп.

В обоснование требований указало, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 кредит в размере 50000 руб. под 19,1 % годовых сроком на 48 месяцев. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 68596 руб. 29 коп., состоящая из: просроченных процентов 29093 руб. 20 коп., просроченного основного долга в размере 39503 руб. 09 коп. От взыскания суммы неустойки истец отказался в одностороннем порядке.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала, заявлений, ходатайств в адрес суда не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий простой электронной подписью, что является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (п. 21 договора).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,10% годовых (п.п. 1, 4 договора).

Кредит подлежал возврату 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1835 руб. 33 коп. каждый за исключением последнего, который может отличаться в большую или меньшую сторону, 13 числа каждого месяца (п. 5 договора).

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика в ПАО Сбербанк России, что подтверждается карточкой движения средств по лицевому счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно исковому заявлению ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. Платежи производились с нарушением срока и в не полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сведений об исполнении которого материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела № г., ПАО Сбербанк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по аналогичной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступившего заявления должника ФИО2, выразившего свое несогласие с таковым.

Доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, стороной ответчика суду не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету, представленному истцом ПАО Сбербанк, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 68596 руб. 29 коп., из которой: просроченные проценты 29093 руб. 20 коп., просроченный основной долг 39503 руб. 09 коп.

От взыскания суммы неустойки истец отказался в одностороннем порядке.

Возражений относительно заявленных требований стороной ответчика суду не представлено.

Суд соглашается с представленным расчетом, так как он является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком возражений не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 938 руб. 95 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, оплаченной истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты государственной пошлины по рассматриваемому исковому заявлению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14024 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 68596 руб. 29 коп., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2257 руб. 95 коп., а всего взыскать 70854 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №