Постановление № 1-224/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-224/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

25 июня 2024 года

<адрес>

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галеева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

обвиняемого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО7,

в предварительном слушании в закрытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Белорусской ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих <данные изъяты>, зарегистрированного ИП «ФИО8», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, разместил в телекоммуникационной сети «Интернет», а именно на сайте «Аvito» («Авито») объявление о продаже стоматологических материалов «ФИО1», не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства.

Далее, в продолжение своего преступного умысла он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> 14 часов 44 минуты ответил на телефонный звонок, поступивший на принадлежащий ему абонентский номер <***>, от откликнувшейся, на размещенный в объявлении товар гр. ФИО9, и в ходе телефонного разговора, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, на поступившее от ФИО9 предложение приобрести размещенный в объявлении товар, а именно стоматологические материалы «ФИО1» согласился продать гр. ФИО9 указанный товар заведомо зная, что указанные стоматологические материалы в наличии отсутствуют. После чего, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, продолжил переписку с гр. ФИО9, продолжая вводить добросовестного покупателя в заблуждение, сообщая ей заведомо недостоверные сведения о наличии в продаже указанных стоматологических материалов и обозначил стоимость указанных материалов в размере 60 000 рублей, после чего в 19 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, посредством мессенджера «ВотсАп» отправил фотографию принадлежащей ему банковской карты № привязанной к банковскому счету № открытому в ТОЧКА ПАО БАНКА ФК «ОТКРЫТИЕ» (<адрес>, <адрес>) на его (ФИО2) имя.

Таким образом, будучи введенной в заблуждение, гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут используя приложение «Сбербанк Онлайн», с принадлежащего ей банковского счета № открытого в офисе № ПАО «Сбербанк» (<адрес>) на ее имя, осуществила перевод денежных средств в размере 60 000 рублей на указанную им (ФИО2) банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № открытому в ТОЧКА ПАО БАНКА ФК «ОТКРЫТИЕ» (<адрес>, <адрес> на его (ФИО2) имя, в счет оплаты покупки вышеуказанных стоматологических материалов, который в момент поступления денежных средств находился по адресу: <адрес><адрес>

Таким образом, он (ФИО2) путем обмана, похитил принадлежащие ФИО9 денежные средства в размере 60 000 рублей, которые безвозмездно, противоправно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного слушания потерпевшей ФИО9 предоставлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, поскольку последний полностью возместил причиненный им ущерб, принес свои извинения, которые ФИО9 приняла, и, таким образом, обвиняемый полностью загладил причиненный им вред, поэтому потерпевшая материальных и иных претензий к обвиняемому не имеет.

Адвокат ФИО7, действующий в защиту интересов ФИО2, поддержал ходатайство потерпевшей, также просил его удовлетворить, и предоставил аналогичное ходатайство в защиту ФИО2, полагал, что для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные уголовным законом.

Обвиняемый ФИО2 согласился с ходатайством потерпевшей, а также ходатайством своего защитника, подтвердил доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом судом обвиняемому было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель ФИО6 против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО9 и адвоката ФИО7 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

ФИО2 не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшей у него состоялось примирение, обвиняемый загладил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме и принес свои извинения, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, в связи с примирением сторон, и ходатайство потерпевшей ФИО9 и адвоката ФИО7 подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих головном и уголовно-процессуальном законах.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим ФИО2 основаниям, - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25, ч.2 ст.239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ПРЕКРАТИТЬ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, сведения об операциях по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из Банка «ФК Открытие», выписка по счету дебетовой карты №, полученной от потерпевшей ФИО9, выписка, полученная из банка «Сбербанк»; протоколы телефонных соединений абонентского номера +№ ПАО «Мегафон», хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, в установленном законом порядке, а также направить потерпевшей ФИО9, прокурору <адрес> Санкт-Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ