Приговор № 1-224/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-224/2024

Дело №

(УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре <ФИО>4, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>5,

подсудимого <ФИО>1,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, неработающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 48 мин. до 17 час. 51 мин. <ФИО>1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись свободным доступом к товару и отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей магазина, взял со стеллажа вино игристое «<ФИО>2» сухое, объемом 0,75л, стоимостью 925 руб. 58 коп., принадлежащее <данные изъяты> убрал указанный товар под куртку, надетую на нем, прошел рассчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, реализуя свой преступный умысел, направился к выходу из магазина. Будучи замеченным работником магазина и услышав требование остановиться, и осознавая, что его преступный умысел раскрыт, <ФИО>1 остановился, после чего работник магазина схватил его за куртку, однако <ФИО>1 вырвался и, удерживая похищенный товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в размере 925 руб. 58 коп.

Подсудимый <ФИО>1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, <ФИО>1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просил постановить приговор по делу в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что <ФИО>1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о характере, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.ст.226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением представителя <данные изъяты><ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), актом о приемке товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), рапортом о задержании <ФИО>1 и доставлении его в 18 о/п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого <ФИО>1 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку <ФИО>1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый <ФИО>1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО>1 учитывает совокупность таких обстоятельств как – наличие хронических заболеваний и полное признание <ФИО>1 вины в совершении преступления и его раскаяние. <ФИО>1 в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему в рамках данного уголовного дела, имеет еще достаточно молодой возраст, утверждает о намерении исправиться.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Вместе с тем, подсудимый не работает, род его деятельности и занятий носит неопределённый характер, при этом он не впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее <ФИО>1 судим за совершение аналогичного преступления, преступление по настоящему уголовному делу совершил в течение испытательного срока, являясь условно осужденным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает, что <ФИО>1 должно быть назначено наказание, связанное только с лишением свободы, что будет способствовать достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению <ФИО>1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении <ФИО>1 срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания <ФИО>1 как условно осужденному и совершившему преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, судом учитываются положения ч.4 ст.74 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные личность подсудимого, наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, который критически относится к своим действиям, намерен доказать суду свое исправление, суд считает возможным сохранить <ФИО>1 условное осуждение, назначенное ему приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а исправление подсудимого суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением <ФИО>1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

В связи с чем, приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлено, что в настоящее время <ФИО>1 осужден приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Преступление по настоящему уголовному делу <ФИО>1 совершил до вынесения указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенные обстоятельства и требования ч.5 ст.69 УК РФ, суд приходит к выводу, что указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к подсудимому <ФИО>1 положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить <ФИО>1 условное осуждение, назначенное по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать <ФИО>1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговоры Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –