Приговор № 1-221/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 1-221/2024

К делу № 1-221/2024

УИД: 32RS0005-01-2024-000179-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 19 августа 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Худоконь А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Герман В.И., предоставившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, разведенной, не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении своего домовладения по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, посредствам социальной сети «Одноклассники» и мобильного телефона с абонентским номером № после общения с Потерпевший №1, используя доверительные отношения убедила последнего под предлогом перевода денежных средств для покупки обручальных колец и транспортного билета перевести на принадлежащий ей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском ОСБ № к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № денежные средства на общую сумму 28 000 рублей. В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и находясь под влиянием обмана перевел на вышеуказанный банковский счет, принадлежащий ФИО1 денежные средства с банковского счета своего отца ФИО3 №1 № с номером банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, находясь дома по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 в сумме 6 000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 28 000 рублей, которые ФИО1 похитила путем обмана, обратив их в свою пользу и распорядившись ими как своими собственными, потратила их на свои личные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она совершила преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Наряду с признанием своей вины в судебном заседании, вина подсудимой в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля, оснований оговаривать которую, у них не имеется, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в социальной сети интернет «Одноклассники» он познакомился с девушкой, которая представилась ФИО2-Субханкуловой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе их общения данная девушка написала ему свои паспортные данные. Кроме этого, она ему звонила с абонентского номера № и они с ней общались. Через какое то время, они решили пожениться. Он ей выслал ксерокопию своего паспорта. ФИО2 попросила у него 20 000 рублей, на покупку им обручальных колец. ДД.ММ.ГГГГ он отправил денежные средства с карты своего отца, получателем была ФИО5 П. ДД.ММ.ГГГГ, ему снова позвонила ФИО2 и сказала, что цена обручальных колец немного больше и ей необходимо еще 2000 рублей, которые он ей также перевел. Затем ФИО2 снова ему позвонила, и сказала, что выезжает к нему и ей нужно 6000 рублей на билет ей необходимо 6000 рублей, которые он ей перевел. После этого ФИО2 перестала выходить с ним на связь, а ее абонентский номер телефона был недоступен. Таким образом ему был причинен ущерб на сумму 28000 рублей. Материальный ущерб ФИО1 возместила ему в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что Потерпевший №1 является его сыном, который проходит военную службу по контракту в <адрес>. В первых числах февраля 2021 года сын сообщил ему, что в социальной сети познакомился с девушкой. 17,18 и ДД.ММ.ГГГГ его сын попросил у него мобильный телефон, чтобы воспользоваться мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», к которому привязана его банковская карта, чтобы перевести вышеуказанной девушке деньги в общей сумме 28 000 рублей на покупку обручальных колец, а также на ее перелет в Брянск. От сына ему стало известно, что данная девушка перестала с ДД.ММ.ГГГГ выходить на связь с сыном.

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана завладело, принадлежащими ему денежными средствами в сумме 28 000 рублей в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» был осмотрен мобильный телефон марки Samsung А50, принадлежащий ФИО3 №1 В ходе осмотра мобильного телефона было установлено, что в приложении «Сбербанк онлайн» имелись чеки по операциям по переводу денежных: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 ООО рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей на банковскую карту № на имя Ирина Николаевна П.

Протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ФИО1 в котором она указывает, что в феврале месяце 2021 года путем обмана завладела денежными средствами в сумме 28 000 рублей, которые принадлежали Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен служебный кабинет № здания ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у участвующей в осмотре места происшествия ФИО1 была изъята банковская карта №, № Данная банковская карта была изъята и упакована в бумажный конверт, клапан которого опечатан оттиском печати № УМВД России по <адрес>. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО1, пояснила, что именно на эту банковскую карту после того, как она обманула Потерпевший №1, последний ей переводил денежные средства в феврале 2021 года.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщена: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №.

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр информации предоставленной ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счету № с номером карты (№), открытым на ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету с 17 по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского, счета осуществлялись переводы денежных средств на номер банковской карты №, получателем которых являлась ФИО1 на общую сумму 28000 рублей.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены: сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету № с номером карты (2202 2005 1216 3914), открытым на ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержащиеся на 3-х листах формата А4.

Распиской от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 28 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ему преступлением.

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр информации предоставленной ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счету № с номером карты (№), открытым на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету с 17 по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный банковский счет осуществлялись зачисления денежных средств с банковского счета № с номером карты (№), открытым на ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 28 000 рублей.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены: сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету № с номером карты (№), открытым на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержащиеся на 2-х листах формата А4.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Показания свидетеля, потерпевшего, по делу в части, непосредственно касающейся значимых для дела обстоятельств, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимой, и способных поставить под сомнение правдивость и достоверность этих показаний, не содержат. Они последовательны, сопоставимы между собой, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Причины не доверять показаниям этих лиц отсутствуют.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что потерпевший и указанный выше свидетель лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, не установлены. Основания для несостоятельного оговора и обвинения ФИО1 в совершении преступления них отсутствуют.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что они являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы. В целом последовательны и данные в ходе предварительного расследования показания подсудимой, все они согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и свидетеля и другими материалами уголовного дела, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемого преступления.

Суд, исследовав всю совокупность представленных доказательств, оценив их с позиции относимости, допустимости и достаточности, пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она, осознавая противоправный характер своих действий, совершила хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких – либо существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимой в совершении преступления, так у суда не вызывают сомнений оглашенные показания потерпевшего, свидетеля, так как они согласуются с показаниями подсудимой и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой.

В соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершила преступление средней тяжести, которое является оконченным, совершено умышленно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается активной способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Также, судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения ей отсрочки исполнения наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению данной цели.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных расходов по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, хранящаяся в материалах уголовного дела № – вернуть по принадлежности;

сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету № с номером карты (№), открытому на ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на 3-х листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить при уголовном деле;

сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету № с номером карты (№), открытому на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержащиеся на 2-х листах формата А4, хранятся в материалах уголовного дела № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна