Решение № 2А-746/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2А-746/2025

Дело № 2а-746/2025

22RS0№-02


Решение в окончательной форме

изготовлено 29.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Брендиной Н.В., при секретаре Герасенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Колизей» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Колизей» обратилось в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения (том 1 л.д. 236) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО2, выразившееся в несвоевременном (21.11.2024) направлении запроса о принадлежащих транспортных средствах должнику, а также в несвоевременном (29.01.2025) вынесении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Признать незаконными действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО1, выразившееся в приостановлении исполнительного производства, в отмене исполнительного розыска.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство №38314/25/22088-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Колизей» о взыскании с должника суммы долга в размере 299000 рублей в пользу взыскателя, обращено взыскание на предмет залога-автомобиль Subaru Traviq, 2002 года выпуска, регистрационный знак №.

26.09.2024 определением Индустриального районного суда г.Барнаула по делу № м-4808/2024 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество, а именно, автомобиль Subaru Traviq, 2022 года выпуска, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах заявленных требований, которое подлежало немедленному исполнению. Исполнительный лист передан в ОСП по г.Алейску и Алейскому району на исполнению. 21.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был сделан запрос сведений о транспортных средствах ФИО4, постановление о запрете на регистрационные действия вынесено 29.01.2025. Вместе с тем 18.01.2025 зарегистрирован был переход прав собственности на ФИО5, заложенное имущество должником было реализовано. Со стороны ОСП по г.Алейску и Алейскому району до настоящего времени отсутствуют действия по обращению в суд о признании сделки недействительной, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 выносит постановление о приостановлении исполнительного производства. 10.04.2025 направлено заявление об объявлении розыска автомобиля, 16.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске, которое 17.04.2025 было отменено. Указанные действия (бездействия) судебных приставов нарушают права взыскателя.

Представитель ООО МКК «Колизей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, отделение судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 с требованиями иска не согласилась, указав, что заведено разыскное дело, розыскные мероприятия продолжаются, исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника до установления правопреемника.

Протокольным определением в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО8, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены несовершеннолетний наследник ФИО9, его законный представитель ФИО12, ФИО5

Указанные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве») установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеназванного закона).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства установлено, что определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.09.2024 пор делу № м-4808/2024 в обеспечении иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, находящееся у него или у третьих лиц в пределах цены иска в размере 299000 рублей.

На основании электронного исполнительного листа № 22RS0065#2-6306/2024#1 от 01.10.2024 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 115440/24/22088-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в МВД России о предоставлении сведения о паспортах должника, ГУВМ МВД России запрос в ФМС, ФНС сведений о должнике из ЕРН, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений. Кроме того, судебным приставом-исполнителем, были направлены запросы в ФНС (ЗАГС), ФНС о счетах должника, операторам сотовой связи, банки.

12.10.2024 направлен запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах (ответ не поступил).

05.10.2024, 08.10.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.11.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства от взыскателя 15.10.2024 поступило заявление о розыске должника, его имущества.

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 отказано в объявлении исполнительного розыска, поскольку проведены не все исполнительские действия.

17.01.2025 от взыскателя поступило заявление (ходатайство) о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль Subaru Traviq, поскольку приставом таковой не наложен.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 29.01.2025 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Субару Traviq, госномер <***>; Седан, госномер К955ХУ22.

29.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении ходатайства взыскателя отказано со ссылкой, что требования заявителя исполнены ранее.

Согласно сведениям, содержащимся в электронном реестре запросов/ответов к исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем 12.10.2024 направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (ответ не получен); 20.11.2024 направлен запрос в ГИБДД, на который 21.11.2024 получен ответ о наличии транспортных средств Седан госномер №, Субару Traviq госномер №.06.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, сняты все ограничения и аресты.

Исполнительное производство № 115440/24/22088-ИП согласно актам приема-передачи исполнительных производств передавалось 04.10.2024 от судебного пристава-исполнителя ФИО8 ФИО6, 23.10.2024 от ФИО6 ФИО2, 09.12.2024 от ФИО2 ФИО6, 28.12.2024 от ФИО6 ФИО2, 07.04.2025 от ФИО2 ФИО6, 29.04.2025 от ФИО6 ФИО2, 04.07.2025 от ФИО2 ФИО6, 05.08.2025 от ФИО6 ФИО2

Заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.11.2024 по делу № 26306/2024 удовлетворены исковые требования ООО МКК «Колизей», с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 299000 рублей, обращено взыскание на предмет залога-автомобиль «SUBARUTRAVIQ» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Решение вступило в законную силу 25.01.2025.

17.02.2025 на основании поступившего заявления от ООО МКК «Колизей» и исполнительного листа ФС № ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Алейску и Алейскому району Алтайского края ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения: обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «SUBARUTRAVIQ» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, задолженность в размере 299000 рублей.

17.02.2025 в рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в МВД направлен запрос о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно полученного ответа от 18.02.2025 сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на ФИО4 отсутствуют.

17.02.2025 судебному приставу-исполнителю поступили сведения ЗАГС запись акта регистрации смерти № 170259420000900178003 от 14.01.2025 в отношении ФИО4

12.03.2025 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов осуществить выход по адресу регистрации нового собственника транспортного средства Субару ФИО5

08.04.2025 поступило уведомление от судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий, был осуществлен неоднократный выход по возможному месту нахождения транспортного средства «SUBARUTRAVIQ» по адресу: <...>, на придомовой территории автомобиль не обнаружен.

10.04.2025 от взыскателя поступило заявление о розыске имущества должника.

16.04.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск ФИО4 (легковой автомобиль «SUBARU TRAVIQ»).

17.04.2025 заведено разыскное дело № 282/22/88/25 в отношении имущества ФИО4 (легковой автомобиль «SUBARU TRAVIQ» 2002 года, госзнак №) на сумму 299000 рублей.

18.04.2025, 21.04.2025, 23.04.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.05.2025 направлен запрос в Кемеровскую областную нотариальную палату о заведении наследственного дела в отношении имущества ФИО4

30.07.2025 поступило сообщение от Кемеровской нотариальной палаты о необходимости направления запроса о наследственном деле нотариусу Алейского нотариального округа Алтайского края ФИО13

30.07.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу ФИО14

29.08.2025 исполнительное производство приостановлено в результате смерти должника до установления правопреемника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №38314/25/22088-ИП по состоянию на 07.10.2025 c должника взыскано в пользу взыскателя 8874,42 рублей.

Согласно акту приема-передачи исполнительного производства № 38314/25/22088-ИП исполнительное производство передавалось 19.06.2025 от судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО7, от ФИО7 ФИО1

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении ФИО4 имеется запись акта о смерти № 170259420000900178003 от 14.01.2025, дата смерти январь 2025 года.

Согласно ответа нотариуса Алейского нотариального округа Алтайского края ФИО13 наследником по закону, подавший заявление о принятии наследства по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законный представитель мать ФИО12. Наследственное имущество состоит из квартир: <адрес>, <адрес>13, <адрес>2, права на денежные средства, находящиеся на счетах 40817810612144016441, 30601810972312061594, 40903810500059028934.

Кроме того, согласно сведениям МО МВД России «Алейский» на ФИО4 были зарегистрированы транспортные средства Субару TRAVIQ, государственный регистрационный знак №, Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №.

В отношении транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленным МО МВД России «Каменский» ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Субару TRAVIQ, VIN №, ФИО4 было выдано новое ПТС <адрес>, произведена замена государственных регистрационных знаков на №

Согласно договора купли-продажи от 10.01.2025 транспортное средство Субару TRAVIQ, VIN №, госномер К065НУ122, продано ФИО4 ФИО3, постановлено на регистрационный учет на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным по разыскному делу 282/22/88/25 заместителем начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО10, разыскное дело зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в рамках разыскного дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Каменского и <адрес>ов направлено разыскное задание с целью установления разыскиваемого транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: №, <адрес>, где было установлено местонахождение транспортного средства Субару, отобрано объяснения от ФИО3 Разыскное дело находится на исполнении.

В судебное заседание ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 было предоставлено постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении транспортного средства Субару TRAVIQ, 2002 год выпуска, VIN №, номер двигателя 11069489. Данное постановление согласно реестра отправки исходящей корреспонденции вручено МО МВД России «Алейский» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос нотариусу ФИО11 об открытии наследственного дела в отношении имущества умершего ФИО4

В адрес Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края направлено заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно на автомобиль Субару TRAVIQ, 2002 год выпуска, госзнак №, находящийся у третьего лица ФИО3 (номер почтового отслеживания 65813015182992).

17.12.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов осуществить выход по адресу: <...>, наложить арест на автомобиль Субару TRAVIQ, 2002 год выпуска, VIN <***>, номер двигателя 11069489.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Вместе с тем, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 115440/24/22088-ИП, возбужденное на основании определения суда, требующего немедленного исполнения, в рамках обеспечительных мер по иску, не были своевременно истребованы сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, а при получении 21.11.2024 сведений о зарегистрированных на ФИО4 транспортных средствах, в том числе автомобиль Субару, не были предприняты своевременные меры к наложению запрета на регистрационные действия, что привело к замене ПТС автомобиля, его продажи иному лицу и снятию с регистрации транспортного средства с должника ФИО4

Запрет на регистрационные действия с транспортным средством налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В случае своевременного вынесения запрета на регистрационные действия с транспортным средством, являющегося предметом залога, наложения ареста на транспортное средство, как того требовали обеспечительные меры принятые судом, взыскатель мог получить исполнение решения суда по делу № 2-6306/2024 и исполнительного документа за счет реализации указанного имущества должника, однако, бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № 115440/24/22088-ИП привело к утрате возможности обращения взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство.

Подпунктом 1 части 1 ст.40 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Поскольку имеются сведения о смерти должника ФИО4 и открытия наследства на его имущество, ведущим судебным приставом-исполнителем правомерно приостановлено исполнительное производство до установления и замены должника на правопреемника.

Доводы административного иска о незаконной отмене исполнительного розыска в ходе рассмотрения дела не подтвердились, разыскное дело заведено, розыскные мероприятия ведутся, установлено местонахождение транспортного средства, направлено поручение о наложении ареста на автомобиль Субару.

Давая оценку изложенным фактическим обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, как это предусмотрено частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение по заявленным требованиям в силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МКК «Колизей» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 115440/24/22088-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля Subaru Traviq, 2002 года выпуска, номер двигателя 11069489, VIN <***>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Брендина