Решение № 2-560/2018 2-560/2018~М-523/2018 М-523/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-560/2018

Дело № 2-560/2018
г. Санкт-Петербург
21 ноября 2018 года
В мотивированном виде
решение изготовлено 26.11.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.

при секретаре Амосовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» указав, что 05.05.2018 года между ним и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Ауди Q5, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска. В соответствии с условиями договора стоимость автомобиля составила 926 500 руб. Тогда же 05.05.2018 года между ним и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, сумма кредита составила 945 622,12 руб., сроком 60 месяцев под 13,9 % годовых. Согласно п. 9 кредитного договора принял на себя обязательство осуществить страхование жизни в течение срока действия кредитного договора в соответствии с требованиями законодательства РФ и условий договора. Денежная сумма в размере 732 500 руб. была перечислена из средств предоставленного кредита в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в счет оплаты договора купли-продажи транспортного средства. Тогда же 05.05.2018 года сторонами во исполнение п. 9 кредитного договора заключен договор страхования по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп в результате несчастного случая или болезни. Размер страховой суммы составил 124 822,12 руб., страховая премия перечислена из кредитных средств. Задолженность по кредитному договору полностью погашена 05.06.2018 года; 13.06.2018 года обратился с заявлением к ответчику об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере 124 822 руб. Письмом от 26.06.2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в возврате страховой премии. Полагал данный отказ незаконным, поскольку сумму кредита выплатил полностью, обязательства по кредитному договору исполнил, что, по его мнению, влечет прекращение действия договора страхования, в виду того после погашения задолженности по кредиту необходимость в дальнейшем страховании отпала. Считал, что услуга страхования была ему навязана при заключении кредитного договора, поскольку в противном случае договором кредитования была предусмотрена более высокая процентная ставка по кредиту, на условиях отсутствия страхования и при применении процентной ставки 13,9 % банк отказывал в заключении кредитного договора, возможность как-либо повлиять на предмет и условия договора за исключением отказа от получения кредита отсутствовала. Просил на основании ст. 958 ГК РФ взыскать с ответчика часть страховой премии за вычетом части премии за истекшее время, а именно в размере 122 181, 94 руб., на основании п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков выплаты страховой премии в размере 122 181,94 руб., на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» - компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований (л.д.2-6).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен на основании ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.54), ранее представил возражения на иск, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 56-59).

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен на основании ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.51), о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Суд полагает возможным в силу положений ст. 157 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.05.2018 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику (истцу) предоставлен потребительский кредит, сумма которого составила 945 622,12 руб., сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых, с целью использования: для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов. Пунктом 9.1 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, в том числе осуществить страхование жизни в течение срока действия договора, при этом сумма для оплаты по договору страхования жизни заемщика в соответствии с данным им поручением составила 124 822,12 руб. для перечисления на счет ответчика – страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.20-31).

Тогда же 05.05.2018 года истцом заключен договор страхования с ответчиком – ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Защита заемщика «Автокредита», выдан полис № <№>. Полис подтверждает заключение договора страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика Автокредит», являющихся неотъемлемой частью полиса, застрахованным является страхователь (истец), выгодоприобретатель – определяется в соответствии с Условиями страхования, страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая или болезни, срок действия договора определен сторонами с 00ч.00мин. 06.05.2018 года по 24ч.00мин. 05.05.2023 года, страховая сумма на дату заключения полиса составила 945 622,12 руб., начиная со второго месяца в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, страховая премия – 124 822,12 руб. (л.д.32-33, 9-10).

Согласно Условиям страхования по программе «защита заемщика автокредита» (далее – Условия), являющимися неотъемлемым приложением к договору страхования (полису), страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. При отказе по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат (п.п. 6.5, 6.5.1, 6.5.6, 6.6 Условий).

Под периодом охлаждения в силу п. 1.2 Условий понимается период времени в течение, которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком: для договоров страхования, заключенных до 31.12.2017 года – 5 рабочих дней с даты заключения, для договоров страхования, заключенных начиная с 01.01.2018 года – 14 рабочих дней с даты заключения. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев: «инвалидность», «временная нетрудоспособность», «критическое заболевание 6», «критическое заболевание 7» является застрахованный, «смерть» - законные наследники застрахованного (л.д.11-13).

Страховая премия по условиям договора истцом уплачена.

Задолженность по кредитному договору погашена ФИО1 перед банком, о чем выдана справка от 13.06.2018 года (л.д.36).

Истец ФИО1 13.06.2018 года обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и выплате страховой премии в размере 124 822,12 руб. (л.д.34).

ООО СК «ВТБ Страхование» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца, о чем он уведомлен 26.06.2018 года (л.д.35).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы за вычетом части премии за истекшие 1 месяц и 8 дней, суд принимает во внимание, что по общему правилу (ст. 958 ГК РФ) при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, однако договором может быть предусмотрено иное.

Как усматривается из Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме при отказе страхователя – физического лица от договора страхования, совершенном в течение периода охлаждения, при отказе по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ. Условия также содержат правило о досрочном прекращении договора страхования и последствиях наступления таких обстоятельств, в том числе возврате уплаченной страховой премии, однако лишь при наступлении обстоятельств, изложенных в п. 1 ст.958 ГК РФ.

С Условиями страхования истец ознакомлен, выразил согласие с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Из содержания полиса страхования усматривается, что ФИО1 поставлен в известность, и ему понятно положение п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии 13.06.2018 года, то есть по истечении периода охлаждения.

Вместе с тем, исходя из положений п. 2, абз.2 п. 3 ст.958 ГК РФ, п.п. 6.5.1, 6.5.6 Условий страхования, суд полагает, что такой отказ не повлек его право на получение ранее уплаченной страховщику страховой премии.

Ссылку истца на уплату задолженности по кредиту, как обстоятельство, свидетельствующее о прекращении договора страхования, суд находит несостоятельной, поскольку досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст.958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

При этом суд принимает во внимание также, что договор страхования (полис, Условия страхования) не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или о прекращении его действия при наступлении такого события. Кроме того, истец (его наследники) являются выгодоприобретателями по договору страхования в период его действия вне зависимости от исполнения обязательств по кредиту.

Довод истца о навязывании услуги страхования при заключении кредитного договора не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так в случае неприемлемости условий договора, в том числе в части процентной ставки по кредиту, истец не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, договоре страхования (полисе, Условиях страхования) свидетельствуют о том, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства. Включение суммы страховой премии в сумму кредита является волеизъявлением истца и не противоречит требованиям законодательства. Доказательств того, что банк ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования суду не представлено.

Оснований считать, что права истца как потребителя действиями ответчика ущемлены, у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о возврате части страховой премии и производные от него требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страховой премии не подлежат удовлетворению.

Поскольку не установлено, что действия ответчика по отношению к истцу носили незаконный характер, нарушили его права как потребителя, в заявленных истцом требованиях о взыскании компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

Судья В.В. Савин