Решение № 2-414/2024 2-414/2024~М-335/2024 М-335/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-414/2024

УИД №RS0№-46 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 22 июля 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Слука Т.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бухтальского сельского поселения о признании права собственности на квартиру на основании приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Бухтальского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Требования мотивировала тем, что указанная выше квартира была предоставлена истцу администрацией Бухтальского сельского совета в августе 2005 года. Документы по предоставлению квартиры не сохранились. С указанного времени и по настоящее время истец пользуется предоставленным ему жилым помещением, несет бремя содержания данного объекта недвижимости. Таким образом, истец более 18 лет открыто и беспрепятственно владеет и пользуется квартирой, никаких правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное помещение не предъявлялось.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что вселился в квартиру в августе 2005 года, которая была ему предоставлена администрацией Бухтальского сельского совета. Документы по предоставлению жилого помещения в настоящее время не сохранились. С того времени он постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя содержания помещения: делает в квартире ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ответчика администрации Бухтальского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, об удовлетворении заявленных ФИО1 требований не возражает.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно объяснениям истца ФИО1, он с августа 2003 года на постоянной основе проживает в <адрес> по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). В течение периода проживания в квартире истец несет бремя содержания занимаемого помещения: оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт.

Из предоставленной суду выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> (до перенумерации - <адрес>) с августа 2005 года.

Решением Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № А-167/22 спорному жилому помещению, которое ранее значилось по адресу: <адрес>, был присвоен его текущий адрес: <адрес>.

Площадь указанного жилого помещения составляет: 46,1 кв.м., что подтверждается техническим описанием, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИП ГРУП». Рыночная стоимость указанного объекта согласно отчету №Н/04-28 об оценке объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 700рублей.

Согласно информации адресно-справочной службы зарегистрированных лиц по адресу: <адрес> не имеется.

Из справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.

Сведений о регистрации за кем-либо права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (до перенумерации – <адрес>) не имеется, что подтверждается информациями Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации Государственного бюджетного учреждения <адрес> и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 несет расходы на оплату коммунальных платежей за спорную квартиру, в подтверждение чему суду предоставлены документы, подтверждающие оплату по лицевому счету в ОАО «Тюменьэнергосбыт».

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 суду показали, что проживают в одном селе с истцом, подтвердили, что с августа 2005 года истец на постоянной основе владеет указанной квартирой, содержит данное имущество, оплачивает коммунальные расходы, делает в квартире ремонт.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, не противоречат друг другу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ20-1).

Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления N 10/22).

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления N 10/22.

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец, вселяясь в спорное жилое помещение в 2005 году полагал, что приобретает право пользование им на законном основании.

Владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорной квартирой подтвержден объяснениями истца, свидетельскими показаниями и по существу никем не оспаривался, в частности ответчиком.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Таким образом, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в период с августа 2005 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет владеет квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Бухтальского сельского поселения о признании права собственности на жилую квартиру на основании приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт 71 07 №) право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: Т.А. Слука