Приговор № 1-53/2017 1-710/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Челябинска

Тракторозаводский районный суда г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Родиковой В.В., Ушпик И.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Синенко Э.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Смакотиной Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношениигражданина РФ

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,ранее не

судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, не обеспечив исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял грузовым бортовым автомобилем БАВ ФЕНИКС №, государственный регистрационный знак №,на котором не работал(отсутствовал) предусмотренный конструкцией спидометр, что не отвечало требованиям безопасности.

Управляя указанным транспортным средством в темное время суток водитель ФИО2, двигался с выключенными фарами дальнего или ближнего света в Тракторозаводском районе г. Челябинска по дворовой территории дома 20 по ул.40 лет Октября со скоростью около 17 км/ч.

В это же время на проезжей части дворовой территории указанного дома, на пути движения автомобиля под управлением ФИО2,лежал пешеход ФИО7

Водитель ФИО2, имея возможность видеть лежащего пешехода ФИО7 при условии движения с включенным светом фар и располагая при этом технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, проявил преступную неосторожность, вследствие движения с выключенным светом фар несвоевременно обнаружил опасность для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем создал опасность для других участников движения, и в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в Тракторозаводском районе г.Челябинска у д.20 по ул. 40 лет Октября, произвел наезд на лежащего пешехода ФИО7, переехав его колесом автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 были причинены : сочетанная тупая травма тела, включающая в себя перелом тела грудины, множественные переломы ребер слева и справа по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры справа, ушибы легких, множественные разрывы печени, селезенки, брызжейки тонкого кишечника, множественные переломы костей таза, участки размозжения мягких тканей передней брюшной стенки с формированием «карманов»,переломы остистых отростков поясничных позвонков, переломы пястных костей правой кости, сопровождавшейся развитием травматического шока, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть ФИО7 на месте происшествия от указанных выше опасных для жизни телесных повреждений.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской: Федерации от 23.10.1993г № 1090:

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. . »;

- 10.1. « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»,

- 19.1. « В темное время суток … на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света…»,

-требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства российской Федерации от 23 октября 19932 года № 1090,

-п.11 « Запрещается эксплуатация автомобилей,… если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п.7.4 « Не работает предусмотренный конструкцией … спидометр …»

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Смакотина Е.А. позицию подсудимого поддержала, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, последствия подсудимому были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признаются судом у ФИО2 признание им своей вины, раскаяние, положительная характеристика с места жительства(л.д.51 т.2),наличие на иждивении малолетнего ребенка(л.д№).

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, у ФИО2 не установлено.

Санкция ст.264 ч.3 УК РФ предусматривает наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок до пяти лет, либо принудительных работ до четырех лет.

Решая вопрос о наказании, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, сможет восстановить социальную справедливость, позволит исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ,т.к. такой вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание с применением ст.73 УК РФ суд считает чрезмерно мягким.

Суд учитывает, что подсудимый в течение полутора лет со дня ДТП реальных мер к заглаживанию причиненного потерпевшей морального вреда не предпринимал.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.47 УК РФ, является обязательным, кроме того,ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.ст.151,1100, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей, поскольку в результате ДТП погиб ее муж, материальное, семейное положение как подсудимого ФИО2, так и погибшего ФИО7, его образ жизни, отношение к закону, поведение в быту, а также требования разумности и справедливости, совершение подсудимым преступления по неосторожности.

Исковые требования о возмещение расходов на оказание юридической помощи подлежит удовлетворению в полном объеме, потерпевшей представлено заявление о сумме понесенных ею в связи с составлением уточненного искового заявления расходов.

Отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении в соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку подсудимый имеет семью, работает, не скрывался, суд считает возможным назначить ему самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после этого изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному ФИО2 со дня фактического прибытия в колонию-поселение.

Установить осужденному ФИО2 самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда с осужденного ФИО2 в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 расходы на оказание юридических услуг с осужденного ФИО2 в размере <данные изъяты>).

Взыскание сумм обратить на автомобиль ВАЗ-2103, госномер №,двигатель № и автомобиль ГАЗ 331029 госномер №,двигатель № V0100884,принадлежащие ФИО2 и на которые постановлением Центрального районного суда г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Мерзлякова Н.А.