Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-383/2017

Дело №2-383/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика - нотариуса нотариального округа Батецкий район Новгородской области ФИО2,

при секретаре Ложкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу ФИО2, Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области о признании незаконными действий нотариуса по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорные 1/2 часть жилого дома и земельный участок; обязании выдать указанное свидетельство; возмещении материального ущерба, причинённого при оформлении наследственного дела нотариусом ненадлежащим образом, и признании права собственности на 1/2 часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на 1/2 часть жилого дома и весь земельный участок в порядке наследования, о возмещении материального ущерба, причинённого при оформлении наследственного дела нотариусом ненадлежащим образом. В обоснование заявленных требований указала, что с 1985 года по 2006 год ее супруг А.Г.Г. умерший в 2016 году, проживал в <адрес> совместно с бывшей супругой А.Е.М. которая умерла в 2006 году. После смерти А.Е.М. А.Г.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги, представив справки о том, что он фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Вместе с тем, нотариусом А.Г.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти супруги только на 1/2 часть жилого дома, вторая половина дома и земельный участок оформлены не были. После смерти А.Г.Г. в права наследования вступила она (ФИО3), ей также было выдано свидетельство о праве на наследство только на 1/2 долю жилого дома. При оформлении наследства ненадлежащим образом у нотариуса она понесла убытки в сумме 5000 рублей, которых она могла бы избежать в случае верного оформления документов. Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и весь земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти мужа А.Г.Г., а также взыскать с нотариуса ФИО2 причиненный материальный ущерб в указанной сумме.

Определением суда от 28 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Батецкого муниципального района Новгородской области.

В судебном заседании 07 ноября 2017 года исковые требования были уточнены, окончательно истец и его представитель просили признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 части жилого дома и всего земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обязать нотариуса выдать такое свидетельство, взыскать с нотариуса причиненный материальный ущерб в сумме 5000 рублей за оформление наследственного дела ненадлежащим образом, а также признать право собственности на 1/2 часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти мужа А.Г.Г.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, действовала через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что спорный дом был построен в 1955 году двумя сестрами - матерью и тетей первой жены мужа ФИО3 на две семьи. До 1985 года в спорной половине дома проживал Д.С.Н. который умер в 1985 году. А.Г.Г. проживал в спорном доме с 1985 года постоянно, после смерти Д.С.Н. на вторую половину дома никто не претендовал. А.Е.М. на день своей смерти была зарегистрирована по <адрес> в квартире своей тети Д.Г.М. После ее (А.Е.М.) смерти в наследство вступил муж А.Г.Г., Д.С.Н. на имущество, в том числе, 1/2 долю спорного жилого дома не претендовала. Спорный земельный участок также был предоставлен А.Е.М. в собственность, но свидетельство о праве собственности она не получала, землей все это время фактически пользовался и А.Г.Г. Нотариусом не выполнена работа по выявлению наследников, ФИО3 заставили собирать те же сведения за плату, которые запрашивал нотариус в рамках наследственного дела, ей выдали свидетельство о праве на наследство только на 1/2 часть жилого дома, а впоследствии отказали в аннулировании незаконного свидетельства, хотя в распоряжении нотариуса были соответствующие справки о принадлежности первой жене А.Г.Г. целого дома. В связи с оформлением ненадлежащего свидетельства о праве на наследство только на 1/2 долю жилого дома при наличии возможности нотариуса оформить такое право на весь жилой дом при наличии подтверждающего документа ФИО3 понесла убытки в размере 5000 рублей, из которых 2500 рублей она выплатила нотариусу за техническое обслуживание, 500 рублей - им не известно за что, а также 2000 рублей уплачено в МФЦ за оформление регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома. Полагают, что действия нотариуса по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство на весь жилой дом и земельный участок незаконны, поскольку А.Г.Г. при жизни не использовал свои права на бесплатное приобретение земли с 1992 года. В спорном доме он проживал с 1985 года, не имея другого жилого помещения, поэтому имел преимущественное право перед другими наследниками на получение спорного жилого помещения в собственность, но ему неправильно выдали свидетельство о праве на наследство только на половину дома, а ФИО3 действует сейчас, защищая, в том числе, его интересы. Полагают, что причиненный ущерб должен быть взыскан с нотариуса. Требование о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования после смерти А.Г.Г. поддержала, просила признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик нотариус нотариального округа Батецкий район Новгородской области ФИО2 против удовлетворения исковых требований ФИО3 в части признания ее действий незаконными, обязании выдать свидетельство о праве на наследство и возмещении материального ущерба возражала, пояснив, что ФИО3, обратившись с заявлением о принятии наследства после смерти мужа А.Г.Г. представила правоустанавливающие документы только на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, сведения о наличии в собственности наследодателя целого объекта недвижимости представлены не были, в том числе, такие сведения не были получены в результате направления соответствующих запросов нотариусом. На основании представленных документов ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома. В материалах наследственного дела к имуществу А.Е.М. правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и вторую половину дома отсутствуют, поэтому в аннулировании выданного ранее свидетельства о праве на наследство ей было отказано с разъяснением необходимости предоставления соответствующий правоустанавливающих документов. Денежные средства были взысканы с истца согласно установленным тарифам.

Представитель ответчика администрации Батецкого муниципального района Новгородкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО3 в части признания права собственности на 1/2 часть жилого дома не возражает, против признания за истцом права собственности на спорный земельный участок возражает, поскольку спорный земельный участок принадлежал А.Е.М. и Д.Н.М. Поскольку ФИО3 не имеет родственных связей с семьей Д.С.Н., она не является наследником их имущества.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно сведениям Администрации Батецкого муниципального района от 03 августа 2017 года (л.д.70) по похозяйственной книге №6 за 1971-1973 годы по адресу: <адрес> были зарегистрированы 2 лицевых счета: №<***> (на имя Д.Н.М. Д.Г.М. Д.С.Н. и №265 (на имя М.А.И. и М.Е.М.). Постройки, находящиеся в личной собственности, числятся за лицевыми счетами по 1/2 жилого дома. В похозяйственной книге №10 за 2002-2006 годы по указанному адресу числится один лицевой счет №<***> (на имя А.Е.М. и А.Г.Г.). Владельцем 1/2 указанного жилого дома числится А.Е.М.

В соответствии с выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий Исполнительного комитета Батецкого Сельского Совета депутатов трудящихся за 1968-2008 годы (л.д.163) в указанном реестре под номером 4 от 18 февраля 1978 года зарегистрирован договор дарения 1/2 части жилого дома, земельного участка площадью 100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, между Д.Н.М. и Д.С.Н.. Иные записи по продаже или дарению указанной доли имущества не зарегистрированы.

Согласно уведомлениям от 22 сентября 2017 года (л.д.210), от 25 сентября 2017 года (л.д.211) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО4 Д.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Д.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости за период с 01 июня 1998 года по 21 сентября 2017 года.

Спорное жилое помещение в виде 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не числится за Д.Г.М. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 26 сентября 2017 года (л.д.212).

Из записи акта о смерти №7 от 21 февраля 1985 года (л.д.137) следует, что Д.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копиями записей актов о смерти №72 от 27 декабря 2002 года (л.д.138), №95 от 15 ноября 2012 года (л.д.136) Д.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно сообщениям нотариуса Батецкого района Новгородской области от 24 августа 2017 года (л.д.153), Новгородской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166) наследственное дело к имуществу Д.С.Н. не заводилось.

После смерти Д.Н.М. наследство в виде денежного вклада с причитающими процентами и компенсацией принято его женой Д.Г.М. Ею получено свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Согласно сообщению нотариуса Батецкого района Новгородской области от 24 августа 2017 года (л.д.153) наследственное дело к имуществу Д.Г.М. не заводилось.

Согласно копии технического паспорта от 23 декабря 2009 года (л.д.23-28) домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома, двух пристроек и сарая.

В соответствии с копией справки Батецкого отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинтентаризация» от 26 февраля 2010 года (л.д.120) правообладателем 1/2 доли жилого <адрес> является ФИО5 А.Е.М..

Из копии справки Администрации Батецкого сельского поселения от 26 февраля 2010 года №247 (л.д.40) усматривается, что за А.Е.М. на праве собственности числилась 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Как усматривается из копии распоряжения (л.д.21, 22) и архивной выписки из распоряжения администрации Батецкого сельсовета Батецкого района Новгородской области от 19 июня 1992 года №-рг «Об утверждении протокола обмера приусадебных участков» (л.д.71) А.Е.М. предоставлен в собственность земельный участок по улице <адрес> площадью 0,08 га.

Согласно сообщению Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области от 25 сентября 2017 года (л.д.208-209) указанное распоряжение от 19 июня 1992 года №-рг является правоподтверждающим документом о предоставлении земельного участка в собственность, А.Е.М. свидетельство о праве собственности на земельный участок не выдавалось.

Из копии кадастровой выписки о земельном участке от 03 декабря 2009 года (л.д.14) следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности является А.Е.М. Данный факт подтверждается также информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 26 сентября 2017 года (л.д.215-216), согласно которой права А.Е.М. на спорный земельный участок являются ранее возникшими, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРП.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт принадлежности А.Е.М. спорных 1/2 доли жилого дома и целого земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с копией свидетельства о смерти (л.д.113) А.Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы он ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака (л.д.115) 19 июля 1985 года А.Г.Г. заключил брак с М.Е.М., после заключения брака жене присвоена фамилия А.Е.М.

Как усматривается из материалов наследственного дела №15/2010 от 01 марта 2010 года к имуществу умершей А.Е.М.. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследником имущества в виде 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: ДД.ММ.ГГГГ после смерти А.Е.М. является муж А.Г.Г.

Таким образом, А.Г.Г. являлся наследником первой очереди по закону после смерти жены А.Е.М.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 11 марта 2010 года (л.д.92) А.Г.Г. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака (л.д.88) 05 августа 2016 года А.Г.Г. заключил брак со ФИО3.

В соответствии с копией свидетельства о смерти (л.д.85) А.Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов наследственного дела №68/2016 от 17 мая 2017 года к имуществу умершего А.Г.Г. 17 мая 2017 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследником имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, после смерти А.Г.Г. является жена ФИО3

Таким образом, ФИО3 являлся наследником первой очереди по закону после смерти мужа А.Г.Г.

Согласно выпискам из ЕГРН от 18 августа 2017 года (л.д.139-144, 145-148) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, отсутствуют. Граница земельного участка не установлена. Собственником 1/2 доли жилого <адрес> является ФИО3 Сведения о втором участнике общей долевой собственности отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 1/2 доля жилого дома и земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали А.Е.М. на праве собственности. А.Г.Г. являлся наследником после смерти жены А.Е.М. он нотариально принял часть наследства, следовательно, им было принято все наследственное имущество, принадлежащее наследодателю А.Е.М. ко дню ее смерти, в том числе и спорный земельный участок. ФИО3 является наследником после смерти мужа А.Г.Г. она также нотариально приняла часть наследства, следовательно, ею было принято все наследственное имущество, принадлежащее наследодателю А.Г.Г. ко дню его смерти, в том числе и спорный земельный участок, а потому требования ФИО3 в части признания за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Администрации Батецкого сельского поселения о том, что спорный земельный участок принадлежал Д.Н.М. и А.Е.М., истец ФИО3 не состоит в родственных отношениях с семьей Д.Н.М. и не имеет законных оснований претендовать на его земельный участок, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в том числе архивной выпиской из распоряжения о предоставлении А.Е.М. спорного земельного участка на праве собственности. Каких-либо достоверных сведений о том, что спорный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность А.Е.М. и Д.С.Н. суду не предоставлено. Напротив, из архивной выписки из распоряжения Администрации Батецкого сельсовета Батецкого района Новгородской области от 19 июня 1992 года №22-рг (л.д.72) следует, что Д.Н.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,08 га по <адрес>. Исполнительный чертеж границ землепользований (л.д.73) не свидетельствует о предоставлении А.Е.М. и Д.С.Н. одного земельного участка общей площадью 0,08 га, поскольку согласно экспликации к исполнительному чертежу (л.д.74) Д.Н.М.. и А.Е.М. на двоих предоставлен земельный участок площадью 1518 кв.м., границы земельных участков, предоставленных А.Е.М. и Д.С.Н., не установлены.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части признании за ней права собственности на 1/2 долю <адрес> в порядке наследования после смерти мужа А.Г.Г. При этом исходит из следующего.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истцом не представлено каких-либо достоверных сведений о принадлежности второй половины спорного жилого дома наследодателю А.Г.Г.

Суд не принимает доводы представителя истца ФИО1 о том, что наследодателю А.Г.Г. принадлежал весь спорный жилой дом, поскольку на основании справки Администрации Батецкого сельского поселения от 26 ноября 2009 года №2092 и справки БТИ умершей А.Е.М. наследником которой являлся А.Г.Г. принадлежал весь спорный жилой дом, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, сообщением Администрации Батецкого муниципального района от 25 сентября 2017 года о том, что указанная справка была выдана ошибочно, произведена ее замена, но первоначальный вариант ликвидирован не был. Кроме того, истцом представлены копии указанных справок, не заверенные в установленном законом порядке, в судебном заседании их оригиналы также не представлены, что не позволяет оценивать данное доказательство с точки зрения относимости и допустимости.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что наследодатель А.Г.Г. проживал в указанном доме с 1985 года и на вторую половину дома с указанного времени никто не претендовал, не свидетельствуют о возникновении у А.Г.Г. права собственности на указанное имущество, необходимое для оформления наследственных прав.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорные 1/2 часть жилого дома и земельный участок; обязании выдать указанное свидетельство; возмещении материального ущерба, причинённого при оформлении наследственного дела нотариусом ненадлежащим образом. При этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.27 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (часть 1 статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу пункта 6 части 1 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3, будучи наследницей умершего А.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону (л.д.86). В наследственное дело были представлены копия свидетельства о праве на наследство по закону и копия свидетельства о праве собственности, согласно которым А.Г.Г. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) принадлежит жилой <адрес>. Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН от 07 декабря 2016 года (л.д.91, 92, 94).

Нотариусом нотариального округа Батецкий район Новгородской области заведено наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.106).

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 33 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 года №91, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены требования к документам, представленным для совершения нотариальных действий, которые должны быть представлены нотариусу в подлиннике либо в форме дубликата документа.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что при выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусу необходимо руководствоваться п.11 Методических рекомендаций, согласно которому при совершении сделок с недвижимым имуществом нотариусом проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Между тем, как установлено в судебном заседании, ФИО3 при обращении к нотариусу не были представлены правоустанавливающие документы на вторую половину жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также тот факт, что право собственности наследодателя А.Г.Г. на спорные объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что отказ нотариуса в аннулировании выданного свидетельства и выдаче нового свидетельства о праве на наследство - 1/2 долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> является верным.

При указанных обстоятельствах, учитывая установление законности действий нотариуса по отказу в аннулировании свидетельства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, требование ФИО3 о возмещении причиненного ей материального ущерба в сумме 5000 рублей удовлетворению не подлежит. При этом, размер сумм, взысканных со ФИО3 за совершение нотариальных действий по тарифам, сторонами не оспаривался, сомнений у суда не вызывает.

Определением судьи от 28 июля 2017 года истцу ФИО3 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6290 рублей 99 копеек на срок до вынесения решения.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему было отказано.

Из материалов дела следует, что понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны с незаконными действиями ответчика - Администрации Батецкого муниципального района, а связаны с намерением истца признать право собственности на объекты недвижимости.

Кроме того, в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции.

Принимая во внимание указанные положения закона, учитывая, что истец не требовал взыскания подлежащей уплате государственной пошлины с ответчика, оснований для ее взыскания с Администрации Батецкого муниципального района не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 к нотариусу отказано, судебные расходы также не подлежат взысканию с нотариуса.

С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, оснований для освобождения истца ФИО3 от уплаты государственной пошлины не установлено, каких-либо объективных доказательств, кроме квитанции о размере пенсии, свидетельствующих о тяжелом материальном положении истца, влекущих полное освобождение от уплаты судебных расходов, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м, как за наследником после смерти А.Г.Г.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности правообладателем на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в сумме 6290 (шесть тысяч двести девяносто) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 24 ноября 2017 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением, начиная с 24 ноября 2017 года.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Председательствующий М.А.Малышева