Приговор № 1-80/2025 80/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело № – 80/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 20 августа 2025 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Михайловского района Рязанской области – Коротаевой Т.В.,

подсудимой – ФИО1 и ее защитника – адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 3 класса, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, испытывая материальные трудности, у ФИО1, находившейся по месту проживания: <адрес>, Михайловский муниципальный округ, <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения какого-либо ценного имущества в одном из домов, находящихся в <адрес> муниципального округа <адрес> для последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный день и время ФИО1 пришла пешим ходом в <адрес> муниципального округа <адрес>. Примерно в 08 часов 45 минут она подошла к дому № по <адрес> муниципального округа <адрес>, огороженному деревянным забором, где увидела на приусадебном участке дома женщину пенсионного возраста ранее ей незнакомую, которая занималась домашними делами, пройдя подальше, увидела, что задняя дверь в террасу дома не заперта. В этот момент ФИО1 решила дождаться пока женщина куда-то отойдет, после чего проникнуть в дом через заднюю дверь. Дождавшись того, что женщина отошла, примерно в 08 часов 50 минут ФИО1 подошла к калитке, расположенной с фасадной стороны вышеуказанного дома, оснащенной запорным устройством в виде проволоки в форме кольца, которая соединяет один штакетник от калитки и один штакетник от забора, сняла данную проволоку, зашла на приусадебный участок <адрес> муниципального округа <адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, примерно в 08 часов 53 минуты через незапертую дверь, и через террасу дома прошла в <адрес> муниципального округа <адрес>, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище.

Находясь в указанном доме, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 55 минут по 08 часов 56 минут, обнаружила и тайно похитила из дамской сумки, находящейся между кроватью и шкафом в комнате № вышеуказанного дома, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, в размере 71 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, в количестве четырнадцати штук и одной купюры достоинством 1000 рублей, которые положила в наружный карман надетой на ней кофты, тем самым незаконно завладев ими, после чего с места преступления скрылась, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 71 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее доход-пенсия составляет 26991 рубль 78 копеек в месяц, большую часть денежных средств она тратит на продукты питания, покупку лекарственных препаратов, оплату коммунальных услуг.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины ФИО1 причастность ее к инкриминируемому деянию, в том объеме, в котором установил суд, полностью доказана следующими доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 00 минут она находилась дома по адресу своего фактического проживания, в этот момент к ней зашла ее знакомая Свидетель №1, с которой они разговаривали на различные темы. Примерно в 08 часов 00 минут, испытывая материальные трудности, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения какого-либо имущества, либо денежных средств в одном из домов, находящихся в <адрес>. После чего она попросила Свидетель №1 съездить вместе с ней, под предлогом, что ФИО1 необходимо присмотреть себе дом в данном селе для дальнейшего съема, на что она согласилась. О ее преступном умысле Свидетель №1 известно не было, она ей ничего по данному поводу не говорила. Какого-либо преступного сговора между ней и Свидетель №1 не было.

Реализуя свой преступный умысел, около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №1 пришли пешим ходом в <адрес>. После чего она сказала Свидетель №1, чтобы она пошла по домам и спросила у их собственников не желает ли кто-то сдать дом, а также узнать, знают ли они тех, кто сдает дома для проживания. На что Свидетель №1 согласилась, а ФИО1 ей в свою очередь пояснила, что пойдет в другие дома, узнать по данному поводу. После чего они разошлись, заранее обговорив, что после встретятся около ручья на выезде из <адрес>. Находясь на <адрес>, она осмотрелась и выбрала <адрес>. Примерно в 08 часов 45 минут она подошла к дому № по <адрес>, огороженному деревянным забором, где увидела на приусадебном участке дома женщину пенсионного возраста ранее ей незнакомую, которая занималась хозяйственными делами, также она прошла чуть подальше и увидела, что задняя дверь в террасу дома находится в открытом состоянии, в этот момент она решила дождаться пока женщина куда-то отойдет, после чего проникнуть в дом через заднюю дверь. Дождавшись того, что женщина куда-то отошла, она примерно в 08 часов 50 минут подошла к заборному ограждению, которое было оснащено калиткой, на калитке какого-либо запорного устройства не было, также пояснила, что была проволока в форме кольца, которая соединяет один штакетник от калитки и один штакетник от забора, данную проволоку она сняла, открыла калитку и зашла на территорию <адрес>, примерно в 08 часов 52 минуты подошла к задней двери <адрес> убедилась, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят скрытый характер, примерно в 08 часов 53 минуты проникла в него, находясь в доме она прошла по помещению коридора, а также по кухонному помещению, далее она зашла в помещение комнаты №, далее прошла в помещение комнаты №, где увидела, что справа от дверного проема, ведущего в помещение комнаты № между кроватью и шкафом лежит сумка черного цвета. Реализуя свой преступный умысел примерно в 08 часов 55 минут она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, исходя из личной заинтересованности, также понимая и осознавая преступность деяния, понимая какие последствия могут повлечь ее незаконные действия, подошла к сумке, открыла ее и увидела в ней платок белого цвета, в котором находились денежные средства в размере 71 000 рублей, каким именно номиналом она сказать не может, так как не запомнила. Примерно в 08 часов 56 минут она взяла данный платок вместе с денежными средствами в размере 71 000 своей рукой и положила в наружный карман надетой на ней кофты. После чего она незаметно вышла тем же путем из дома. Выйдя из дома на крыльце она встретилась с женщиной, которую она ранее видела на приусадебном участке дома, и у них завязался диалог. Она спросила ФИО1, что она делала у нее в доме, на что она ей ответила, что в дом к ней зашла в туалетную комнату по естественной нужде, после чего попыталась ее заговорить и отвлечь на различные темы. После чего пенсионерка проводила ее до калитки и она покинула территорию дома. Затем она подошла к ручью, расположенному на выезде из <адрес> по направлению к <адрес>, где встретилась с Свидетель №1 После чего Свидетель №1 позвонила Свидетель №2 и он приехал за ними на автомобиле Лада Приора зеленого цвета и они направились в <адрес>. О том, что она совершила кражу денежных средств из <адрес> она никому не сказала, в том числе Свидетель №1, а также Свидетель №2

В этот же день она отдала долг Вере (полных анкетных данных она не знает) в размере 20 000 рублей, которые она ранее у нее занимала на захоронение своей дочери, остальные денежные средства она потратила на личные нужды в различных магазинах <адрес> в каких именно она уже не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства кражи денежных средств из <адрес>, после чего она созналась в данной краже.

Вину в совершенном ей преступлении признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь такого не совершать (л.д. 35-38,100-103).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, суд установил, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она находилась на приусадебном участке своего <адрес> и занималась домашними делами. Также пояснила, что в ее дом оснащен двумя дверьми, одна из которой ведет в переднюю террасу дома, а другая в заднюю террасу дома, в связи с чем через любую из двух дверей можно попасть внутрь дома, также пояснила, что двери если она находится на приусадебном участке дома она не закрывает. Примерно в 08 часов 45 минут она находилась около передней террасы своего дома и мыла посуду, закончив ее мыть, примерно в 08 часов 55 минут она решила пройти к задней террасе дома, для того, чтобы сложить чистую посуду. Подойдя к двери, она увидела, как из задней двери, ведущей в помещение задней террасы выходит ранее ей незнакомая женщина, цыганской национальности, на вид ей было около 40 лет, рост примерно 155-160 см, одетая в черную одежду. Опознать в последующем ее не сможет, в связи с тем, что не запомнила черты ее лица. Данная женщина вызвала у нее подозрение и она спросила у нее, что она делала в ее доме, на что она ей сказала, что она зашла к Потерпевший №1 в дом по естественной нужде. На что она у нее спросила, почему она сделала это без спроса. После чего она стала уходить от ответа, начав рассказывать ей о том, что она является жителем <адрес>, а также о том, что в собственности у нее находится 4-комнатная квартира, которую она собирается продавать, а на вырученные денежные средства хотела бы приобрести дом в <адрес>, в связи с чем, ходит по данному селу и узнает, не продает ли кто-либо дом. На этом их разговор был закончен и данная женщина ушла в неизвестном ей направлении. Потерпевший №1 в свою очередь, решила зайди в дом и проверить, не украла ли она что-либо, так как какого-либо доверия у она не вызвала. Зайдя в дом, она сразу же прошла в помещение комнаты, в которой ранее между кроватью и шкафом находилась дамская сумка черного цвета, внутри которой у нее находились денежные средства в размере 71 000 рублей, а именно 14 денежных купюр номиналом по 5000 тысяч рублей каждая, а также одна купюра номиналом 1000 тысяча рублей, которые были завернуты в белый платок, данные денежные средства являлись ее личными сбережениями. Зайдя в помещение комнаты, подойдя к сумке и открыв ее, она обнаружила, что денежные средства, которые были завернуты в белый платок, в размере 71 000 рублей отсутствуют. Также пояснила, что белый платок для нее какой-либо ценности не представляет. По данному факту она обратилась в отдел полиции <адрес>, после чего приехали сотрудники полиции и она рассказала им о произошедшем. В результате преступных действий неустановленного лица ей был причинен материальный ущерб, который является для нее значительным, ввиду того, что она является пенсионером и ее ежемесячная пенсия составляет 19 000 рублей, которую она тратит на покупку продуктов питания, лекарственных препаратов, оплату коммунальных услуг и прочее. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств из ее дома совершила ФИО1 (л.д. 28-30).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 00 минут она зашла в гости к своей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. В ходе разговора на различные темы, ФИО1 рассказала Свидетель №1, что ей необходимо съехать из данного дома, в связи с чем, в данный момент, ей нужно найти в <адрес> дом, пригодный для проживания для последующего его съема на длительный срок, сказав, что в <адрес>, возможно, такие дома есть. После чего, предложила Свидетель №1 сходить вместе с ней в вышеуказанное село, на что она согласилась. Около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 пришли пешим ходом в <адрес>. ФИО1 сказала ей, чтобы она пошла по домам и спросила у их собственников не желает ли кто-то сдать дом, а также узнать, знают ли они тех, кто сдает дома для проживания. На что она согласилась. ФИО1 в свою очередь пояснила, что пойдет в другие дома, узнать по данному поводу. После чего они разошлись, заранее обговорив, что после встретимся около ручья на выезде из <адрес>. Также пояснила, что она видела, что ФИО1 некоторое время постояла возле заборного ограждения <адрес>, после чего зашла на приусадебный участок данного дома и зашла в него через заднюю дверь, а Свидетель №1 пошла в другие дома, которые были на противоположной стороне. С целью отыскать дом для дальнейшего съема ФИО1 она стучалась в двери различных домов, но ей никто не открывал, в связи с чем, она решила пойти к ручью, расположенному на выезде из <адрес> по направлению к <адрес>, где они с ФИО1 договаривались встретиться, примерно через 15 минут подошла ФИО1 После чего Свидетель №1 позвонила Свидетель №2 и он приехал за ними на автомобиле Лада Приора зеленого цвета и они направились в сторону дома ФИО1, когда они зашли к ней домой, она сказала ФИО1, что ей не удалось найди дом для съема, на что ФИО1 сказала ей, что она также ничего не нашла. Каких-либо денежных средств она у ФИО1 не видела. Однако, она ей рассказала, что ей необходимо отдать долг какой-то женщине по имени «Вера» ее полных данных Свидетель №1 не знает, у которой она ранее занимала, на похороны своей дочери, пояснив, что сегодня, а именно ДД.ММ.ГГГГ она их пойдет отдавать, откуда ФИО1 возьмет деньги она не спрашивала, она же ей не рассказывала. Далее Свидетель №1 вышла из ее дома и села в автомобиль к Свидетель №2 и они поехали в сторону <адрес> по личным делам. В последствии ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитила денежные средства в сумме 71 000 рублей. ФИО1 о данном факте ей ничего не говорила. Также ФИО1 не предлагала ей совместно совершать данное преступление. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 49-53).

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> один. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила его знакомая Свидетель №1 и попросила его забрать ее, а также ФИО1 из <адрес>, на что он ответил согласием. У него в пользовании имеется автомобиль марки «Лада Приора» зеленого цвета, г.р.з. №, на котором он по просьбе Свидетель №1, а также ФИО1 доехал до <адрес>, подъехав по договоренности к ручью, расположенному на выезде из <адрес> по направлению в сторону <адрес>, он встретил Свидетель №1, а также ФИО1, которые сели к нему в салон автомобиля и попросили его довезти их до <адрес>, подъехав к данному дому Свидетель №1 и ФИО1 вышли из автомобиля и пошли в дом, а он остался ожидать в автомобиле. Все время, которое они были в дороге он не разговаривал с Свидетель №1 и ФИО1, зачем они пришли <адрес> он не спрашивал и они ему не рассказывали. Примерно через 15 минут вышла Свидетель №1 и попросила его отвезти ее в <адрес>, на что он согласился. Также пояснил, что зачем Свидетель №1 нужно было поехать в <адрес> он не спрашивал и, она ему не рассказывала. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершила кражу денежных средств в размере 71 000 рублей из <адрес>. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 47-48).

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заключением эксперта N 1031 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на исследование сумке, двух кошельках имеются эпителиальные клетки. ДНК, выделенная из клеток эпителия на сумке является смесью ДНК ФИО1 и Потерпевший №1 Установить генетический профиль ДНК клеток эпителия на двух кошельках не представилось возможным по причине недостаточного количества выделенной ДНК (л.д. 78-82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 9-18).

Протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 указала на <адрес>, где совершила преступление, а также рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 41-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена женская сумка, два кошелька, изъятые из <адрес> (л.д. 85-89).

Протоколом устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут неизвестное лицо совершило хищение денежных средств в размере 70 000 рублей, из <адрес> (л.д. 7-8).

Исследовав в совокупности доказательства оценив их, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, в объеме установленном судом.

Давая правовую оценку деянию подсудимой, суд, исходя из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, считает, что ее деяние следует квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и в связи с этим, считает необходимым вынести в отношении нее обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против собственности, которое в соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной.

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, не может согласиться с доводом защиты, о наличии у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления.

В ходе следствия ФИО1 не предоставляла информации, до того не известной органам следствия и существенной для расследования дела. Ее действия ограничивались лишь признанием своей вины. Фактические обстоятельства преступления были установлены органом следствия на основе показаний потерпевшей, свидетелей, и иных доказательств имевшихся в их распоряжении.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 и освобождения ее от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя подсудимой наказание, с учетом личности подсудимой, ее деяния, характера и степени общественной опасности преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ей вида и срока наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимая заслуживает наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего, в данном случае, достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как ею совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, с учетом смягчающих ее наказание обстоятельств без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, другие более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи суд не назначает.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание личность подсудимой и, выше указанные смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, суд полагает, что исправление осужденной возможно без реальной изоляции от общества и находит возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы – условным, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, суд не находит оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Обсуждая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд, полагает, что они, по вступлению приговора в законную силу, должны быть возвращены законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденной ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (год) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку, два кошелька, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес> - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок с момента провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через Михайловский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья И.В. Вагин

Копия верна.

Судья И.В. Вагин