Решение № 2-3748/2017 2-3748/2017~М-3020/2017 М-3020/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-3748/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Комитет просит обязать гр. ФИО1 произвести снос самовольно установленного жилого дома, гаража, хозяйственных построек и деревянного забора, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Таежный, ТОС «Патриот» в границах кадастрового квартала 03:24:031609, обязав ответчика освободить вышеуказанный земельный участок площадью 644 кв.м., приведя в пригодное для использования состояние. Исковые требования мотивированы тем, что проверкой Управления по развитию территории и земельному контролю <адрес> установлено, что гр. ФИО1 в нарушение земельного законодательство самовольно занял земельный участок площадью 644 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Таежный, ТОС «Патриот» посредством размещения жилого дома (площадью 42 кв.м.), гаража (площадью 24 кв.м.), хозяйствующих построек и ограждения. В ЕГРП и государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об указанном земельном участке и жилом доме. Указанный земельный участок находится на землях кадастрового квартала и относится к землях, право государственной собственности на которые не разграничено. Требования предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 26.07.2016г. ответчиком не исполнены. Земельный участок по вышеуказанному адресу для строительства жилого дома не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч.2 ст.222 ГК РФ). Таким образом, своими действиями ответчик не устранив допущенные нарушения действующего законодательства, в настоящее время занимает земельный участок, не отведенный для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Руководствуясь положениями ст. 222, 304 ГК РФ, ст. 76 Земельного кодекса РФ просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения так, как они изложены в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Из анализа норм ст. 222 ГК РФ следует, что правовым последствием самовольной постройки является снос постройки лицом, осуществившим самовольное строительство. Единственным предусмотренным законом исключением из этого правила является признание права собственности на самовольную постройку в порядке, установленном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Указанная норма утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен ст. 3.3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены. Частью 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Установлено, что проверкой Управления по развитию территории и земельному контролю <адрес> установлено, что гр. ФИО1 в нарушение земельного законодательство самовольно занял земельный участок площадью 644 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Таежный, ТОС «Патриот» посредством размещения жилого дома (площадью 42 кв.м.), гаража (площадью 24 кв.м.), хозяйствующих построек и ограждения.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок у ответчиков отсутствуют, тем самым нарушены ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что по данному факту в адрес ФИО1 выносилось предписание об освобождении незаконно занятого земельного участка в 30-дневный срок, которое не было исполнено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком допущены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном возведении жилого дома, хозяйствующих построек, ограждения на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Таежный, ТОС «Патриот» без получения правоустанавливающих документов на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный жилой дом, гараж, хозяйственные постройки и деревянный забор и освободить земельный участок по адресу:. Улан-Удэ, мкр. Таежный, ТОС «Патриот» в границах кадастрового квартала №.

Обязать ФИО1 освободить вышеуказанный земельный участок площадью 644кв.м., приведя в пригодное для использования состояние.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Болотова Ж.Т.