Приговор № 1-188/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-188/2020

Дело № 1-188/2020

УИД 24RS0016-01-2020-000862-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск Красноярского края 6 ноября 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретарях Нурзьяновой Е.Е., Бычковой О.Ю., помощнике судьи Потебня А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3, первого заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Александровой Е.Г., представившей ордер №, удостоверение №,

а также потерпевшей Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия,.

Преступления совершены в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с декабря 2019 года по январь 2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО5 находился по месту своего жительства в комнате <адрес>, где также находилась его мать Г.А.В. На почве личных неприязненных отношений между ФИО5 и Г.А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья взял в руки неустановленный предмет и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар по голове Г.А.В., причинив ей опасное для жизни и относящееся к тяжкому вреду здоровью телесное повреждение в виде вдавленного оскольчатого перелома правой височной кости (свода черепа).

Кроме того, 07.02.2020 года, около 15 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО5 находился по месту своего жительства в комнате <адрес>, где также находилась его мать Г.А.В. На почве личных неприязненных отношений между ФИО5 и Г.А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО5 действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Г.А.В. взял в руки доску нанес один удар по голове Г.А.В., причинив ей повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и относящееся к легкому вреду здоровью телесное повреждение в виде раны в левой лобно-височной области.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, суду показал, что он проживает совместно со своей матерью Г.А.В. в комнате <адрес>, где у них в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в состоянии опьянения после совместного употребления спиртных напитков часто происходили конфликты. В ходе одного из конфликтов, в декабре 2019 года – январе 2020 года он, находясь в состоянии опьянения, нанес матери каким-то предметом домашней удар обстановки в правую височную область, 7 февраля 2020 г., в дневное время, нанес удар деревянной доской от сломанного ящика удар по голове слева.

Допросив подсудимого, потерпевшую свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности иные представленные доказательства, суд находит виновность ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо его признательных показаний установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Г.А.В. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также ее показаниями в судебном заседании, из которых следует, что 07.02.2020 г., в дневное время, она вместе с сыном ФИО5 дома по адресу <адрес> употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ней и ФИО5 возникла ссора, в процессе которой ФИО5 один раз ударил ее доской от выдвижного ящика мебельной стенки по голове. В результате чего, она была госпитализирована в ПДО КБ-51 г.Железногорск, где ей была сделана компьютерная томография, по результатам которой у нее был выявлен вдавленный оскольчатый перелом правой височной кости (свода черепа) без клинических признаков острых («свежих») травматических изменений. Указанное телесное повреждение причинил ей также ФИО5 Так, в конце декабря, в двадцатых числах, 2019г - вначале января 2020 г., в ходе распития спиртного дома по тому же адресу между ней и ФИО5 произошла ссора, в процессе которой ФИО5 ударил ее по голове, с правой боковой стороны один раз подвернувшимся под руку предметом, возможно кружкой, чем конкретно она не помнит. От удара она не падала, ни обо что не ударялась, сознания не теряла. За медицинской помощью она не обращалась. После произошедшего события, у нее появились сильные головные боли, но поскольку сильного ухудшения самочувствия у нее не было, то в приемный покой КБ-51 или поликлинику г. Железногорска она не обращалась (т.1, л.д.53-55,87-89).

Приведенные показания подсудимого и потерпевшей согласуются с показаниями в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля матери Г.А.В. Ш.В.А. и с показаниями соседа Г.А.В. и ФИО5 Т.В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании.

Так, свидетель Ш.В.А. суду показала, что ее дочь Г.А.В. проживает вместе с ее внуком ФИО5 и они совместно употребляют спиртные напитки. ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. При встрече она часто наблюдала у Г.А.В. синяки, в том числе на лице. Со слов Г.А.В. телесные повреждения ей причинял ФИО5 в состоянии опьянения. В феврале 2020 года Г.А.В. попала в больницу из-за с рассечения головы с левой стороны, и рассказал ей, что рану ей причинил ФИО5 в ходе распития спиртного. В декабре 2019 года – январе 2020 года у Г.А.В. также были синяки после нанесения ударов ФИО5, она жаловалась на головные боли. После попадания в больницу в феврале 2020 года Г.А.В. ей также рассказала, что у нее выявлен оскольчатый перелом правой височной кости, сообщив, что ФИО5 ее ударил, после этого у нее постоянно болит голова.

По показаниям свидетеля Т.В.А. он проживает по адресу <адрес>, рядом в комнате №, у него за стенкой, проживают женщина с сыном. В комнате № у них еженедельно происходят конфликты, ссоры. По голосу слышно, что в основном всегда кричит мужчина. 07.02.2020 г., около 15 часов, он услышал, что в комнате № за стенкой происходит конфликт, крики мужским голосом. Также он услышал звук, похожий на удар (т.1, л.д.74-77).

Наличие, размер и характер причиненного вреда здоровью потерпевшего Г.А.В. в результате нанесения ей подсудимым ФИО5 в декабре 2019 – январе 2020 года удара по голове неустановленным предметом, а также нанесения ей подсудимым Чернуха 07.02.2020 г. удара доской подтверждаются:

- данными, указанными в спецсообщении, согласно которым 07.02.2020 г. в ПДО КБ-51 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края поступила Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по <адрес> с Ds: перелом правой височной кости (т.1, л.д.13);

- данными, указанными в заключении эксперта № от 6.04.2020 г. по результатам судебно-медицинской экспертизы Г.А.В., согласно которым при поступлении в стационар КБ- 51 07.02.2020 г. (в ПДО КБ-51 в 16:40) у Г.А.В. установлено телесное повреждение в виде раны в левой лобно-височной области, потребовавшей хирургического ушивания; что подтверждается клиническими данными, наличием обнаруженного при судебно- медицинском экспертном обследовании кожного рубца, явившегося следствием заживления данной раны. Рана у Г.А.В., с учетом характера и морфологических свойств, могла образоваться от не менее, чем однократного ударного воздействия тупого твердого предмета как с ограниченной, так и неограниченной (широкой) контактирующей поверхностью, незадолго до момента поступления пострадавшей в больницу 07.02.2020 г.; возможно при обстоятельствах, поясненных ФИО5 и самой Г.А.В. при судебно-медицинским экспертном обследовании. Причиненная Г.А.В. рана в левой лобно-височной области повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (по факту клинического выздоровления к 19.02.2020 г.) и поэтому признаку в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. квалифицируется как легкий вред здоровью. Кроме того, компьютерным томографическим исследованием 07.02.2020 г. у Г.А.В. выявлен вдавленный оскольчатый перелом правой височной кости (свода черепа) без клинических признаков острых («свежих») травматических изменений. С учетом морфологических признаков, перелом правой височной кости у Г.А.В. мог возникнуть от ударного, не менее, чем однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, высказаться о давности его образования по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Перелом височной кости, по признаку опасности для жизни, как создающий непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 63-67);

- данными указанными в заключении экспертов № от 02.10.2020 г. по результатам повторной и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Г.А.В., согласно которым при обращении за медицинской помощью в КБ- 51 07.02.2020 г. у Г.А.В. имелись следующие повреждения: рана левой лобно-височной области, потребовавшая первичной хирургической обработки с ушиванием краев раны, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, и поэтому признаку в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., квалифицируется как легкий вред здоровью; вдавленный оскольчатый перелом правой височной кости (обнаружен при КТ головного мозга), который согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п. 6.1.2), отнесен к критерию, характеризующий квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана левой височной кости возникла незадолго до поступления в стационар. О давности вдавленного оскольчатого перелома правой височной кости высказаться не представляется возможным. Рана левой лобно-височной области возникла от однократного воздействия тупого твердого предмета и могла возникнуть у Г.А.В. при обстоятельствах указанных Г.А.В. и в обвинительном заключении. Вдавленный оскольчатый перелом правой височной кости мог возникнуть от одного и более воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (т.2, л.д. 22-38).

Виновность ФИО5 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, дополнительно подтверждается совокупностью следующих доказательств;

- данными, указанными в протоколе очной ставки между потерпевшей Г.А.В. и ФИО5, согласно которым Г.А.В. показала, что 07.02.2020 в ходе распития спиртного между ней и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 один раз ударил ее крышкой выдвижного ящика мебельной стенки по голове слева. В свою очередь ФИО5 подтвердил показания потерпевшей Г.А.В. (т.1, л.д. 109-112);

- показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля полицейского мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск С.С.Н., согласно которым он, находясь на службе, совместно с полицейским М. по указанию дежурной части, о том, что «по адресу <адрес> сын ударил свою мать, мать уже находится в больнице» выезжал для проверки этого сообщения. Прибыв по данному адресу, они обнаружили ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего пояснить не мог, после чего приехали сотрудники уголовного розыска, которые задержали ФИО5

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым с участием ФИО5, была осмотрена комната № общежития, расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра в комнате, на полу между диваном и кухонным столом, также под кухонным столом, на стене рядом с кухонным столом обнаружены следы пятен бурого цвета похожие на кровь в виде брызг и капель. Под кухонным столом, на полу около стены обнаружено два фрагмента досок (крышка выдвижного ящика мебельной стенки), на поверхности которых также зафиксированы пятна бурого цвета, похожие на кровь. Около холодильника, также обнаружен один фрагмент доски. Кроме того, на кухонном столе, в мусрном ведре обнаружены пустые бутылки из-под спиртных напитков, на поверхности которых обнаружены следы рук, которые изъяты на две дактилопленки и упакованы в бумажный конверт. В ходе осмотра также изъяты три фрагмента досок (т1, л.д. 15-22);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов (документов), согласно которым были осмотрены три фрагмента досок, установлено в ходе осмотра путем приложения досок к друг к другу, что три фрагмента являются частями одного целого - крышки выдвижного ящика мебельной стенки с двумя боковыми круглыми ручками. Фрагменты досок признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д.23-24,25);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрен конверт с дактилопленками со следами пальцев рук, принадлежащие ФИО5, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.35,36,37);

- данными, указанными в заключении эксперта № 47, согласно которым след пальца руки № 1 на отрезке дактилопленки № 1 оставлен средним пальцем правой руки ФИО5 След пальца руки № 2 на отрезке дактилопленки № 1 оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО5. След пальца руки на отрезке дактилопленки № 2 оставлен средним пальцем левой руки ФИО5 (т.1, л.д.30-32).

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО5 в совершении вменяемых преступлений, поскольку показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей, и свидетелей, которые являются непротиворечивыми, последовательными и согласуются между собой и с письменными материалами дела.

По результатам судебного следствия подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дал показания, подтверждающие совершение им вменяемых преступлений. Однако ранее в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он высказывал версию о том, что в декабре 2019 года – январе 2020 года он ударов потерпевшей по голове какими-либо предметами не наносил, а вдавленный оскольчатый перелом правой височной кости (свода черепа) потерпевшая получила в результате падения.

По мнению суда, указанные показания подсудимого является способом защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого в указанной части опровергаются показаниями потерпевшей, согласно которым в декабре 2019 года – январе 2020 года удар в правую височную область головы неустановленным предметом ей нанес именно ФИО5, после этого у нее был большой синяк и стала часто болеть голова. Причинение ей данного телесного повреждения какими-либо иными лицами, либо получение его в результате падения она полностью исключает. Показания потерпевшей в указанной части подтверждаются показаниями свидетеля Ш.В.А., которой потерпевшая непосредственно после обнаружения вдавленного перелома правой височной кости (свода черепа) рассказала, что ей данное телесное повреждение причинил ФИО5 в декабре 2019 года – январе 2020 года, который и раньше неоднократно избивал потерпевшую.

Данные, указанные в заключении экспертов № от 02.10.2020 г. по результатам повторной и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Г.А.В., согласно которым ввиду не установления давности вдавленного перелома правой височной кости (свода черепа) у Г.А.В. невозможно высказаться о возможности причинения его при каких-либо обстоятельствах, по мнению суда, совершения вменяемого преступления ФИО5 не исключают, поскольку не исключают возможность причинения данного телесного повреждения ФИО5 при обстоятельствах, установленных судом и причинение данного телесного повреждения при обстоятельствах установленных судом подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями самого ФИО5 и показаниями потерпевшей Г.А.В., согласующихся с показаниями иных свидетелей и письменными материалами дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО5 по эпизоду от декабря 2019 года – января 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 с г. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него психических заболеваний суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что ФИО5, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, в отношении которого неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и нарушению общественного порядка, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, дополнительно в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное содействие расследованию преступления путем дачи полных, правдивых признательных показаний, чистосердечное признание.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, согласно которым преступления совершены ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, показаний потерпевшей Г.А.В. и свидетеля Ш.В.А. о том, что ФИО5 только в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно и причиняет телесные повреждения потерпевшей, данных о личности ФИО5, указанным в характеристике участковым уполномоченным полиции, согласно которым он склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суд признает по всем преступлениям отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО5, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание ФИО5, обстоятельств, данных о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО5, совершил преступление впервые, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде исправительных работ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает позицию потерпевшей, согласно которой она подсудимого простила и просит назначить ему минимально возможное наказание.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия лишения свободы ФИО5 подлежит назначению исправительная колония общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания под стражей ФИО5 с 07.02.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По правилам с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: три фрагмента доски - подлежат возвращению законному владельцу, конверт с дактилопленками – подлежит хранению в материалах дела.

Гражданский иск, заявленный прокурором ЗАТО г. Железногорск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего А.А.Ю. в ФГБУЗ КБ 51 ФМБА России г. Железногорска в период с 7 по 21 февраля 2020 года, в сумме 72031 руб. 44 коп., на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 февраля 2020 года по 06 ноября 2020 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО5 от отбывания наказания в связи с тем, что время его нахождения под стражей поглощает окончательное наказание.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО5 из - под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: три фрагмента доски, переданные на хранение потерпевшей Г.А.В., - оставить в распоряжении потерпевшей Г.А.В.; конверт с дактилопленками, хранящийся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 72031 рубль 44 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицын