Приговор № 1-124/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019 (УИД 48RS0003-01-2019-001245-97)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 16 мая 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Покидовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Ярцева В.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Черникова А.С., представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> регистрацию не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.04.2019 года Октябрьским районным судом города Липецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 20 часов 51 минуты до 20 часов 55 минут 9 января 2019 года, находясь в помещении салона сотовой связи «<данные изъяты>» офис продаж №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто, со стойки информации, расположенной в вышеуказанном салоне сотовой связи «<данные изъяты>» похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: сотовый телефон марки «Huawei Honor 10 64 Gb LTE Dual sim green COL-L29» (Хуавэй Хонор 10 64 ГигаБайт ЭлТиИ Дуал сим грин СиОуЭл), цветом - мерцающий зеленый, стоимостью 19 441 рублей 95 копеек, без учета НДС, на дисплее которого находилась защитная пленка, входящая в стоимость похищенного сотового телефона; сотовый телефон марки «Huawei Honor 9 Lite LTE Dufl sim black LLD-L31» (Хуавэй Хонор Лайт ЭлТиИ Дуал сим блэк ЭлЭлДи-Эл31), цветом - полночный черный, стоимостью 10 077 рублей 54 копейки, без учета НДС, на дисплее которого находилась защитная пленка, входящая в стоимость похищенного сотового телефона, а всего имущества на общую сумму 29 519 рублей 49 копеек, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 29 519 рублей 49 копеек, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердив показания об обстоятельствах совершения им преступления, данные им в ходе производства дознания.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого 8.02.2019 года, в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 28.02.2019 года, в ходе проверки показаний на месте 12.02.2019 года ФИО1 показал, что 9 января 2019 года в вечернее время он около 20 часов 30 минут, гуляя по городу Липецку, зашел в салон связи «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, имея намерение посмотреть сотовые телефоны для себя. В салоне находилась только продавец, которой он пояснил, что хочет приобрести сотовый телефон, но какой именно пока не определился и попросил продемонстрировать ему сотовый телефон марки «Honor 10» зеленного цвета и «Honor 9 Lite», черного цвета. Продавец ему продемонстрировала данные телефоны, после чего он сообщил ей, что выйдет на улицу покурить и подумать, на каком из телефонов остановить свой выбор. На улице у него возник умысел на хищение данных двух сотовых телефонов. Проанализировав, что до закрытия салона связи «<данные изъяты>» осталось примерно 10 минут, что никто из покупателей уже не придет и сотрудников охраны в салоне связи нет, он снова зашел в салон. Продавец находилась за стойкой, и по его просьбе передала ему для сравнения два телефона «Нопог 10»,«Honor 9 Lite», после чего он попросил продавца посмотреть наличие чехлов на данные телефоны. Когда продавец пригнувшись за стойку, начала смотреть наличие товара, он взяв в руки два сотовых телефона «Honor 10»,«Honor 9 Lite», и быстрым шагом направился к выходу из салона сотовой связи «<данные изъяты>». Продавец кричала ему, чтобы он вернул товар, бежала за ним, но он выбежав на улицу, забежал за угол дома, скрылся из поля ее зрения. На следующий день 10.01.2019 года около 11:00 часов в районе Центрального рынка он продал два похищенных сотовых телефона «Honor 10»,«Honor 9 Lite» за 10000 рублей ранее ему неизвестной женщине. ( т.1 л.д.114-118, 142-145, 136-139)

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления в полной мере согласуются с протоколом явки с повинной от 8 февраля 2019 года, в котором он добровольно сообщил о совершенной им хищении 2 сотовых телефонов «Honor 10»,«Honor 9 Lite» из салона сотовой связи «<данные изъяты>» 9 января 2019 года (том 1 л.д. 107).

При признании вины подсудимым ФИО1 в совершении данного преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

Так, представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО7 показал, что он работает в Акционерном обществе «<данные изъяты>» в должности территориального менеджера Службы Безопасности Центрального федерального округа. Салон сотовой связи «<данные изъяты>» (офис продаж №), расположенный по адресу: <адрес>, является одним из структурных подразделений АО «<данные изъяты>». От продавца-специалиста данного салона сотовой связи Свидетель №1 ему стало известно, что 09.01.2019 года около 20 часов 55 минут неизвестный молодой человек открыто похитил из салона сотовой связи «<данные изъяты>» (офис продаж №) сотовый телефон марки «Huawei Honor 10», цветом - мерцающий зеленый, с двумя имей кодами, стоимостью 19 441 рублей 95 копеек, без учета НДС и сотовый телефон марки «Huawei Honor 9 Lite », цветом - полночный черный, с двумя имей кодами, стоимостью 10 077 рублей 54 копеек, без учета НДС. Согласно товарно-транспортным накладным и проведенной инвентаризации, общая стоимость ущерба за похищенные товары составляет - 29 519 рублей 49 копеек, без учета НДС, ущерб для общества является не значительным. Сотовый телефон марки «Huawei Honor 10» возвращен, однако его стоимость с учетом износа снизилась.

Свидетель Свидетель №1- продавец салона сотовой связи «<данные изъяты>» (офис продаж №) показала, что 09.01.2019 года она находилась на рабочем месте одна, когда около 20 часов 30 минут в помещение салона сотовой связи «<данные изъяты>» пришел молодой человек, на вид 20- 25 лет, худощавого телосложения, ростом около 180 см, одетый в куртку темного цвета, в джинсовые брюки, обут в кеды темного цвета с белой подошвой, на голове был опущен капюшон, а на лице был повязан шарф, темного цвет. При этом шарф был повязан на половину лица. Опознать данного молодого человека она не сможет, так как часть лица она не видела из-за шарфа и капюшона. Молодой человек, зайдя в помещение салона сотовой связи «<данные изъяты>», осмотрел стеллажи с сотовыми телефонами и попросил ее показать ему два сотовых телефона марки «Honor 10», цветом - мерцающий зеленый и «Honor 9 Lite», цветом - полночный черный, что она и сделала. Осмотрев данные телефоны молодой человек сообщил ей, что выйдет на улицу покурить и подумает какой из сотовых телефонов ему приобрести. Телефоны она взяла с собой за стойку информации. Примерно через 2 минуты, в 20 часов 50 минут молодой человек вернулся в помещение салона связи «<данные изъяты> и попросил снова посмотреть телефоны. Она передала ему оба телефона для сравнения. Молодой человек внимательно осматривал данные телефоны и никак не мог определится с выбором. Через некоторое время, он попросил ее посмотреть чехлы для данных телефонов. Она немного пригнулась за стойку информации к компьютеру, имея намерение посмотреть по базе данных наличие чехлов, и в этот момент, молодой человек, держа в обоих руках данные телефоны, быстро побежал в сторону выхода. Она сразу же побежала за молодым человеком, просила его остановиться и вернуть телефоны, но он убежал во дворы домов. Вернувшись в салон сотовой связи «<данные изъяты>», она сразу же позвонила в службу безопасности «<данные изъяты>», в отдел полиции сообщив о случившемся. (т. 1 л.д. 97-100).

Свидетель Свидетель №2 – начальник офиса № салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи осведомленной продавцом Свидетель №1 об обстоятельствах хищения 9.01.2019 года из салона сотовой связи «<данные изъяты>» двух сотовых телефонов марки «Honor 9 Lite» и «Honor 10», о чем дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 103-105)

9.01.2019 года осмотрено помещение салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, откуда 9 января 2019 года около 20 часов 55 минут, было совершило хищение двух сотовых телефонов: «Honor 10», «Honor 9 Lite». (т. 1 л.д. 11-15)

Протоколом дополнительного осмотра от 11 января 2019 года с фототаблицей - при осмотре места происшествия, кроме того изъяты две коробки от сотовых телефонов «Honor 10», «Honor 9 Lite», компакт диск с видеозаписью от 9 января 2019 года, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 17-18, 129-135)

Просмотренное видеоизображение в полной мере подтверждает показания свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах совершения преступления.

Согласно товарным накладным № 1820450 от 13 ноября 2018 года № 1811530, от 29 августа 2018 года, стоимость сотового телефона «Honor 10» без учета НДС составляет 19 441 рублей 95 копейки, стоимость сотового телефона «Honor 9 Lite» без учета НДС составляет 10 077 рублей 54 копейки (том 1 л.д. 25-26, 30-31).

Согласно инвентаризационной описи № Н057000001 от 10 января 2019 года в салоне сотовой связи «МТС» (офис продаж №), расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача 2 сотовых телефон марки «Huawei Honor 10» (64 Gb LTE Dual sim green), модель COL-L29, цветом - мерцающий зеленый, с имей кодам: №, стоимостью 19 441 рублей 95 копеек и «Huawei Honor 9 Lite »( LTE Dufl sim black), модель LLD- L31, цветом - полночный черный, с имей кодам: №, стоимостью 10077 рублей 54 копейки. Согласно товарно-транспортным накладным и проведенной инвентаризации, общая стоимость ущерба за похищенные товары составляет - 29 519 рублей 49 копеек, (том 1 л.д. 24-38).

Свидетель Свидетель №3 - оперуполномоченный ОУР ОП № 4 УМВД России по городу Липецку показал, что 9 января 2019 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения двух сотовых телефонов марки «Honor 10», «Honor 9 Lite» из салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 В ходе беседы ФИО1 сообщил ему о совершенном преступлении и написал явку с повинной, в которой пояснил, обстоятельства совершения хищения товара из салона сотовой связи «<данные изъяты>». (том 1 л.д. 123-125).

Свидетель Свидетель №4 - оперуполномоченный ОУР ОП № 4 УМВД России по городу Липецку показал, что 9 января 2019 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения двух сотовых телефонов марки «Honor 10», «Honor 9 Lite» из салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий была установлена Свидетель №5, приобретшая 24 января 2019 года около 18:00 часов сотовый телефон марки «Honor 10» с имей кодами: №, № за 9 000 рублей. Свидетель №5 вставляла в телефон свою сим-карту с абонентским номером: №. Второй похищенный сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», с имей кодами: №, № до настоящего времени не включался, в сети базовых станций не появлялся. (том 1 л.д. 126-128).

Свидетель Свидетель №5 показала, что она 24 января 2019 года около 19 часов 00 минут на <адрес>, у своей знакомой по имени Свидетель №6 приобрела сотовый телефон марки «Honor 10», цветом - мерцающий зеленый, с сенсорным экраном, имей кодами: №, № за 9 000 рублей. Дома она вставила в данный телефон свою сим-карту с абонентским номером №. То, что данный телефон марки «Honor 10» был ранее похищен из салона сотовой связи «МТС», она не знала. Откуда данный телефон у Свидетель №6, не спрашивала. (том 1 л.д. 163-165).

Согласно протоколу выемки от 21.02.2019 года у Свидетель №5 изъят сотовый телефон марки «Honor 10», цветом - мерцающий зеленый, с сенсорным экраном, имей кодами: №, №, который осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.167, 173-175, 178-180)

Свидетель Свидетель №6 показала, что она 10 января 2019 года около 11:00 часов возле ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приобрела у незнакомого молодого человека два сотовых телефона «Honor 9 Late» цветом - полночный черный и «Honor 10» цветом - мерцающий зеленый, в идеальном состоянии, без потертостей и повреждений, оба за 10 000 рублей. 24 января 2019 года сотовый телефон «Honor 10», она продала своей знакомой по имени Свидетель №5 за 9 000 рублей. Второй телефон «Honor 9 Late» она случайно уронила, от удара об асфальт он разбился, после чего она выкинула его. О том, что сотовые телефоны краденные, она не знала. (том 1 л.д. 170-172).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО7, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, письменными доказательствами, из которых следует, что ФИО1 примерно с 20 часов 51 минут до 20 часов 55 минут 9 января 2019 года, находясь в помещении салона сотовой связи «<данные изъяты>» офис продаж №, открыто похитил сотовый телефон марки «Honor 10», сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», причинив ущерб на общую сумму 29 519 рублей 496 копеек без НДС.

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы и в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Совершенное ФИО1 хищение является открытым, поскольку изъятие чужого имущества производилось в присутствии свидетеля Свидетель №1, которая осознавала противоправный характер действий подсудимого, равно как и подсудимый ФИО1, завладев имуществом АО «<данные изъяты>» в присутствии свидетеля Свидетель №1, осознавал открытый характер хищения и пренебрег реакцией Свидетель №1

При таких фактических данных, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж - открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (том 2 л.д. 26), в ГУЗ «ЛОНД» у врача нарколога на учете не состоит, под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 221, 222); характеризуется по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОП Добринский МО МВД России «Чаплыгинский» - посредственно (том 1 л.д. 228)

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, состояние здоровья его и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Октябрьским районным судом города Липецка от 4 апреля 2019 года, которым он был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 4 апреля 2019 года.

С учетом совокупности, приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде исправительных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

АО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого стоимости похищенных сотовых телефонов в размере 29519 рублей 49 копеек.

Подсудимый ФИО1 не оспаривая обязанности по возмещению ущерба просил суд исключить из суммы ущерба стоимость возращенного потерпевшей стороне сотового телефона марки «Honor 10» с учетом его износа.

Поскольку стоимость сотового телефона марки «Honor 10» с учетом его износа, не определена, а для ее определения требуются дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, то суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 309 УПК РФ считает возможным признать за АО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заявленные на предварительном следствии адвокатом Асташовой Е.В. процессуальные издержки в сумме 5 400 рублей взыскиваются с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не установлено, поскольку ФИО1 инвалидности не имеет, является трудоспособным и взыскание с него процессуальных издержек существенно не отразится на материальном положении членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Октябрьского районного суда города Липецка от 4 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью от 09.01.2019 года - хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела,

- сотовый телефон марки «Honor 10» с имей-кодами: 1) №, 2) №, две коробки от телефонов «Honor 9 Lite», «Honor 10» - хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7, передать в пользование и распоряжение АО «<данные изъяты>».

Гражданский иск АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Асташовой Е.В. в сумме 5 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Грабовская