Решение № 2-711/2024 2-711/2024~М-397/2024 М-397/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-711/2024

№ 2-711/2024 УИД 13RS0025-01-2024-000555-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 20 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре Рыженковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховой компании «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая Компания»Гелиос» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 29.01.2023 около 12 час. 20 мин. на автодороге по адресу: <...> Октября, д.77А произошло ДТП, с участием автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак <..> под управлением ФИО1 и автомобиля Geely Vision, государственный регистрационный номер <..>, принадлежащего Р1. в результате которого транспортное средство Geely Vision, государственный регистрационный номер <..>, получило механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком п.13.4 ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу Р1. имеется прямая причинно-следственная связь.

Автомобиль марки Geely Vision, государственный регистрационный номер <..> был застрахован в ООО «Страховая Компания «Гелиос» по договору КАСКО <..> от 30.08.2022.

В результате ДТП автомобилю Geely Vision, государственный регистрационный номер <..> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от 07.02.2023. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа составила 517700 руб., вследствие чего ремонт был признан экономически нецелесообразным. При этом рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составляла 196650 руб., а стоимость его годных остатков – 22742 руб. 45 коп.

28.04.2023 страховой компанией по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшей Р1. в размере 174178 руб. (196650 руб. – рыночная стоимость автомобиля минус стоимость годных остатков в размере 22472 руб.)

На основании ст. 965, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу страховой компании сумму страхового возмещения в размере 174178 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4863 руб. 56 коп., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложениями в размере 70 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.01.2024, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при разрешении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В силу пункта 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из правового смысла ст. 387, 965 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что право требования Страховщика в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения.

Материалами дела установлено, что 30.08.2022 между Р1. и ООО «Страховая Компания «Гелиос» заключен договор страхования транспортного средства <..> в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Страховщика №18 по рискам «Повреждение транспортного средства в результате ДТП по вине установленных лиц; полная гибель транспортного средства в результате ДТП по вине установленных лиц» автомобиля марки Geely Vision, государственный регистрационный номер <..>, на срок с 30.08.2022 по 29.08.2023, лица допущенные к управлению: Р2. (л.д.24).

29.01.2023 около 12 час. 20 мин. на автодороге по адресу: <...> Октября, д.77А произошло ДТП, с участием автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак <..> под управлением ФИО1 и автомобиля Geely Vision, государственный регистрационный номер <..>, под управлением Р2. в результате которого транспортное средство Geely Vision, государственный регистрационный номер <..>, под управлением Р2. получило механические повреждения (л.д.27 обр. сторона).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (за нарушение п. 13.4 ПДД РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.27).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 30.09.2022 ФИО1 приобрел автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак <..> год выпуска 2005 у ФИО3 (л.д.75).

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО не была.

Экспертным заключением №3403-26/2023 от 24.04.2023 установлена рыночная стоимость автомобиля с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов в размере 174178 руб. (л.д.7-10).

28.04.2023 ООО «Страховая Компания «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения Р1. в размере 174178 руб. (л.д.26).

Доказательств иного размера страхового возмещения, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, в ходе рассмотрения дела не получено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Страховая Компания «Гелиос» исковых требований к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 174178 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4683 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 70 руб., которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Страховой компании «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <..> выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес> код <..>) в пользу ООО Страховой компании «Гелиос» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 174178 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4683 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 70 руб., а всего 178931 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать один) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мамаева Е.С.