Приговор № 1-383/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-383/2017

Дело: №1–383/2017

Поступило в суд: 25.09.2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 09 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рабцунова Д.В., представившего удостоверение №1734 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 02218,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с ... ФИО2 временно проживал в квартире у своего знакомого ФИО1, расположенной по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ул. ....

... в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, которому было достоверно известно о наличии в квартире ФИО1, принадлежащих последнему денежных средств и ювелирных украшений, возник преступный корыстный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение указанных денежных средств и ювелирных украшений: золотых кольца – печатки, браслета и крестика.

Реализуя возникший умысел, ФИО3, у казанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная, что ФИО1 выехал за пределы Новосибирской области и не может наблюдать за его преступными действиями, вопреки воле собственника, тайно похитил принадлежащие ему ... рублей, которыми в тот же день распорядился по собственному усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение ювелирных украшений, ..., в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в указанном месте, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, вопреки воле собственника тайно похитил принадлежащие ФИО1 ювелирные украшения: перстень-печатку из золота ... пробы, весом ... грамма, с тремя камнями бриллиантами, стоимостью ... рублей; браслет плетение ...» золото ... пробы, весом ... грамм, стоимостью ... рубля ... копеек; крестик из золота ... пробы весом ... грамм, стоимостью ... рублей, а всего имущества на общую сумму ... рубля ... копеек.

После чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами и ювелирными украшениями ФИО2 скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен значительный ущерб на общую сумму ... рубля ... копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, размер и стоимость похищенного имущества, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Рабцунов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела был извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, пояснив, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны; исковые требования в отношении ФИО2 поддержал в невозмещенной части в сумме ... рублей.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который ...

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, данная им в ходе предварительного следствия явка с повинной, принятие мер к добровольному частичному возмещению имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства, в г. Новосибирске проживал временно, по месту регистрации дом подлежит сносу, в связи с чем, проживать по месту регистрации ФИО2 возможности не имеет, после совершения преступления, подсудимый скрылся, выехав из г. Новосибирска в ..., в связи с чем, находился в розыске, суд приходит к мнению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления, и данных о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 в невозмещенной части в сумме ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных им исковых требований, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом их полного признания подсудимым ФИО2 в судебном заседании.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особо судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ....

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 – ... рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья .