Решение № 2-1997/2020 2-1997/2020~М-1597/2020 М-1597/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1997/2020

Дело № 2-1997/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный», ООО «ЖилИнвест» о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный», ООО «ЖилИнвест» о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ранее в указанной квартире имели на праве общей долевой собственности, по 1/6 доле каждый, ФИО2 и ФИО7 Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 13 ноября 2018 г. доли ФИО2 и ФИО7 признаны незначительными, их право прекращено. Решение суда вступило в законную силу 22 декабря 2018 г. ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «Единый расчетный центр» с просьбой исключить из лицевого счета сведения о задолженности по коммунальным платежам в квартире № в доме № по адресу: <адрес>, которые не имеют никакого отношения ни к ней, ни к жилому помещению, собственником которого она является. Однако до настоящего времени ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный» продолжает производить начисления на бывших совладельцев указанной квартиры. В платежных поручениях (квитанциях) за январь и февраль 2020 года отражена задолженность по указанному адресу за ФИО2 10 902 руб. 59 коп., за ФИО7 32 177 руб. 06 коп., за ФИО1 10 723 руб. 99 коп. В свою очередь ФИО1 своевременно и в полном объеме оплачивает услуги ЖКХ, задолженность в размере 10 723 руб. 99 коп. образовалась по вине ФИО2 и ФИО7 Поскольку со стороны ответчиков имеет место бездействие, на заявления ФИО1 поступают формальные ответы, истец обращается в суд с настоящим иском. Признание судом доли ФИО2 и ФИО7 в праве общей долевой собственности незначительными, прекращение по этим основаниям их права на долю в общем имуществе, не снимает с собственника обязанности нести бремя содержания жилого помещения. Однако мер по взысканию задолженности со стороны ответчиков по отношению к должникам ФИО9 и ФИО5 не принимается. В связи с изложенным истец просит суд признать задолженность по оплате жилищно-коммунальным услугам в квартире по адресу: <адрес> отсутствующей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представители ответчиков ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный», ООО «ЖилИнвест» в судебное заседание явились, иск не признали.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками по 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру являлись ФИО2 и ФИО3

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 2 августа 2017 г. на ООО «ЕРЦ г. Железнодорожного» возложена обязанность производить начисления, оформлять и предъявлять платежные документы (квитанции) по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отдельно на ФИО1 (2/3 доли от общего размера начислений), отдельно на ФИО10 (1/6 доли от общего размера начислений), отдельно на ФИО2 (1/6 доли от общего размера начислений).

Решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2017 г.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 13 ноября 2018 г. принадлежащие ФИО2 и ФИО12 доли в праве собственности на указанную квартиру признаны незначительными, их право собственности на доли прекращено, за ФИО1 признано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру.

Решение суда вступило в законную силу 22 декабря 2018 г.

Таким образом, на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 13 ноября 2018 г. ФИО1 является единоличным собственником квартиры.

Из квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за январь 2020 года следует, что задолженность ФИО2 (лицевой счет 287-3 (77377) составляет 10 902 руб. 59 коп., задолженность ФИО11 (лицевой счет № (№) составляет 32 177 руб. 06 коп., задолженность ФИО1 (лицевой счет 287-1 (77375) составляет 10 723 руб. 99 коп.

Из содержания искового заявления, пояснений истца и позиции ответчиков следует, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении указанной квартиры образовалась за период до определения судом порядка и размера участия бывших сособственников в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что оснований для признания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей не имеется, поскольку задолженность истца и бывших собственников жилого помещения подтверждается материалами дела, в установленном законом порядке не оспорена и фактически не погашена. Кроме того, задолженность бывших сособственников жилого помещения, образовавшаяся после определения судом порядка несения данных обязательств, прав истца не нарушает, поскольку является их личным долгом.

Доказательств того, что задолженность, отнесенная на лицевые счета ФИО2 и ФИО13 предъявляется ко взысканию с ФИО1, суду не представлено.

Бездействие ответчиков по взысканию задолженности с бывших сособственников жилого помещения не является предусмотренным законом основанием для признания задолженности отсутствующей.

Прекращение общей долевой собственности и признание единоличной собственности истца на квартиру не влечет прекращение долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, который возник за период до определения судом порядка несения данных обязательств, а также долга бывших собственников жилого помещения, образовавшегося до момента прекращения их права долевой собственности на жилое помещение.

Довод ФИО1 о том, что до определения судом порядка и размера участия бывших сособственников в оплате за жилищно-коммунальные услуги она оплачивала за жилищно-коммунальные услуги пропорционально своей доли в праве собственности на квартиру, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.

Отказ в удовлетворении основного требования о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей влечет отказ в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный», ООО «ЖилИнвест» о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 16 сентября 2020 г.