Постановление № 5-281/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 5-281/2026

78RS0002-01-2026-005615-79

Дело № 5-281/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 апреля 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

04 мая 2025 года около 16 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Круз» г.р.з. №, двигаясь по проезжей части пр. Энгельса, в направлении от ул. Поклоногорской в сторону ул. С. Марго, вблизи <...> в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и имеющему преимущество в движении, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть пр. Энгельса справа налево относительно движения транспортного средства, совершившего ДТП, спешившегося и ведя за собой электровелосипед.

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 872/4/2025 от 05 августа 2025 года.

ФИО1, защитник адвокат Зырянова М.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, он подтверждает, пояснив, что 04 мая 2025 года около 16 часов 45 минут перед тем, как начать движение, он, Потерпевший №1 спешился с электровелосипеда, убедился в безопасности движения, начал переходить проезжую часть и был сбит автомобилем под управлением ФИО1.

Также Потерпевший №1 пояснил, что извинения с момента ДТП до настоящего времени ФИО1 не приносил, в добровольном порядке ущерб не возмещал, состоянием его здоровья не интересовался. Также Потерпевший №1 пояснил, что в результате наезда и полученных травм состояние его здоровья ухудшилось. Он, Потерпевший №1 не заметил какого-либо раскаяния ФИО1, настаивал на назначении более строгого наказания.

Объяснения, данные им в ходе проведения административного расследования подтвердил /л.д. 36/.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1- ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела, доказательства являются допустимыми. Также ФИО6 пояснил, что с момента ДТП ФИО1 состоянием здоровья потерпевшего Потерпевший №1 не интересовался, извинения не приносил, попыток возместить причиненный в результате ДТП вред в добровольном порядке не предпринимал, настаивает на строгом наказании ФИО1

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 78СП № 0282284123 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 10 апреля 2026 года /л.д. 2/,

- рапортом, согласно которому 04 мая 2025 года в 16 часов 00 минут, на перекрестке пр. Энгельса и пр. Тореза произошел наезд на пешехода, в результате чего пешеход доставлен в Мариинскую больницу /л.д. 9,10/,

- рапортом, согласно которому 04 мая 2025 года в 16 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Круз» г.р.з. №, двигаясь по проезжей части пр. Энгельса, в направлении от ул. Поклоногорской в сторону ул. С. Марго, вблизи <...> в Санкт-Петербурге совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего пешеход доставлен в ГБ /л.д. 11/,

- протоколом 78 5 028 026184 осмотра места совершения административного правонарушения от 04 мая 2025 года, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 12-17, 18, 19, 20/,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 21/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 22-23/,

- письменными объяснениями ФИО1, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 04 мая 2025 года около 16 часов 45 минут управляя автомобилем, двигался по пр. Энгельса со скоростью около 40 км/ч в правой полосе движения, совершил наезд на пешехода, в ДТП считает себя невиновным /л.д. 25/,

- видеозаписью, согласно которой 04 мая 2025 года около 16 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Круз» г.р.з. №, двигаясь вблизи <...> в Санкт-Петербурге, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода/л.д. 35/,

- картой вызова Скорой медицинской помощи № 555534 от 04 мая 2025 года /л.д. 31-32/,

- картой вызова Скорой медицинской помощи № 563708 от 06 мая 2025 года /л.д. 33-34/,

- заключением эксперта № 872/4/2025 от 05 августа 2025 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлены закрытый оскольчатый винтообразный перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков при наличии рваной раны нижней трети правой голени по латеральной (наружной) поверхности. Данная травма, в связи с наличием перелома нижней трети диафиза правой малоберцовой кости, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести /43-49/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения № /л.д. 50/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п. 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Оценив показания ФИО1, данные им в ходе административного расследования суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в противоречии с другими доказательствами не состоят.

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, суд противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями ФИО1, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признает его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Оценивая представленную в материалах дела видеозапись, суд признает ее доказательством достоверными и допустимыми, поскольку на ней зафиксирован момент ДТП.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства, при которых было совершенно правонарушение, личность ФИО1, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на строгом наказании ФИО1

Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

Также суд учитывает тяжесть наступивших последствий от действий ФИО1, а именно, состояние здоровья потерпевшего Потерпевший №1, который из-за полученных в результате ДТП травм был вынужден жить неполноценно, соблюдая повышенную осторожность, чтобы избежать дальнейших отклонений в организме и появления ряда осложнений.

Также суд обращает внимание на поведение ФИО1 по отношению к потерпевшему Потерпевший №1, который с момента ДТП до настоящего времени извинения не приносил, попыток добровольно компенсировать причиненный вред потерпевшему не предпринимал, чтобы загладить перед ним свою вину.

Таким образом, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, а также наступившие последствия в виде полученных потерпевшим телесных повреждений, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, должно быть сдано последним в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Трускаленко