Решение № 2-1909/2016 2-37/2017 2-37/2017(2-1909/2016;)~М-1893/2016 М-1893/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-1909/2016

Дело № 2-37/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО3

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ответчик – ее сын - длительное время не проживает в квартире <данные изъяты>, не несет расходов по содержанию квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ. из квартиры выехал добровольно в другое жилое помещение, тем самым отказался от своих прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения (л.д. 7).

В судебных заседаниях ФИО1 иск поддержала, поясняла, что является нанимателем спорного жилого помещения, в квартире также зарегистрирована и проживает ее дочь – ФИО2 со своим сыном, а ответчик, оставив жилое помещение, связи с семьей не поддерживает, после выезда в ДД.ММ.ГГГГ. из жилого помещения никогда не принимал мер к вселению в него, создал свою семью, после чего вообще выехал за пределы г.Тихвин.

Третье лицо ФИО2 сочла иск подлежащим удовлетворению, дала объяснения, аналогичные объяснениям истицы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд направлял повестки по месту регистрации ответчика, а также по адресу регистрации его жены ФИО5, установленному на основании данных актовой записи о регистрации брака (л.д. 33).

Сведений о месте работы ответчика у суда не имеется, по данным, полученным из Отделения ПФ РФ (ГУ) по Ленинградской области, в индивидуальном лицевом счете имеются сведения о работе ответчика лишь в период с <данные изъяты>. в организации, находящейся в г. <данные изъяты> (л.д. 35).

Бывший работодатель ответчика на запрос суда ответил, что ФИО3 не работает у него с ДД.ММ.ГГГГг., сведений о его месте нахождения не имеется (л.д. 73).

Суд также просил бывшего работодателя ответчика предоставить сведения о фактическом месте жительства ответчика в период его работы (л.д. 113), однако, иных ответов, помимо названного выше, в суд не поступило.

Судом была получена информация о заключенных ответчиком договорах с операторами сотовой телефонной связи, однако дозвониться по указанным в ответах на запрос суда номерам телефонов не представилось возможным вследствие недоступности абонента (л.д. л.д. 37, 39, 41,117).

Поскольку судом приняты установленные законом меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, постольку суд, исходя из положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая срок производства по делу, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц – администрации Тихвинского муниципального района, осуществляющей управление муниципальным жилищным фондом, в состав которого входит спорное жилое помещение, отдела по Тихвинскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО – в судебное заседание не явились, ранее направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей данных третьих лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, огласив показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании объяснений сторон и материалов дела установлено следующее.

Стороны приходятся друг другу матерью и сыном, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы в квартире <данные изъяты> (л.д. 9).

Названное жилое помещение было предоставлено истице ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. на семью из трех человек – она сама, муж – ФИО6 (к настоящему времени умерший), сын – ФИО3 (л.д. 10).

В указанной квартире также зарегистрирована по месту жительства ФИО2, родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ., и несовершеннолетний ФИО7 – дочь и внук истицы, приходящиеся ответчику, соответственно, сестрой и племянником.

Фактически в квартире в н.в. проживают истица и третье лицо ФИО2 с сыном.

Спорная квартира, как видно из выписки из реестра муниципального имущества, находится в казне Тихвинского городского поселения (л.д. 20).

На основании ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), названный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, предусматривалось, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Если указанные лица перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 60 ч. 1 ЖК РСФСР было установлено, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Более длительные сроки сохранения права на жилую площадь при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи были определены ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР.

Часть 4 статьи 69 ЖК РФ, действующего в настоящее время, предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23 декабря 2008г. по делу № 5-В08-95, это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

В постановлении № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из объяснений истицы и третьего лица, ответчик выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ., вступив в фактические брачные отношения.

Факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, помимо объяснений истицы и третьего лица, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 (л.д.л.д. 106-111).

Так, свидетель ФИО8 показала, что проживает в одном подъезде с истицей, знакома с ее семьей, сын истицы не проживает в квартире около 15 лет.

Свидетели ФИО9, ФИО10 показали, что являются давними знакомыми семьи истицы, бываю у нее в гостях, потому знают, что сын истицы по месту жительства отсутствует. При этом свидетель ФИО10 уточнила, что, со слов истицы знает, что первоначально ответчик переехал для проживания в квартиру бабушки в г.Тихвин, так как захотел жить отдельно, впоследствии женился и уехал в <данные изъяты>.

Свидетель ФИО11 показала, что семью Б-вых знает с ДД.ММ.ГГГГ., периодически общается с истицей, знает, что ее сын примерно в ДД.ММ.ГГГГ ушел из квартиры, так как стал проживать своей семьей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГг. вступил в брак с ФИО5., проживавшей и до настоящего времени зарегистрированной по месту жительства во <данные изъяты> районе Ленинградской области.

Кроме того, судом с целью установления места фактического проживания ответчика, был направлен запрос в Тихвинский РОСП Управления ФССП по Ленинградской области, из ответа на который следует, что в отношении ответчика в ДД.ММ.ГГГГ.г. возбуждены несколько исполнительных производств, однако на дату направления ответа - ДД.ММ.ГГГГг. – место нахождения ФИО3 не установлено (л.д. 130).

Таким образом, членом семьи истицы ответчик не является, создал свою семью, в квартире по месту регистрации отсутствует в течение 15 лет, следовательно, является бывшим членом семьи нанимателя.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, учитывая период, в течение которого ответчик не проживает в квартире, не несет расходов по ее содержанию, отсутствие доказательств факта вынужденного выезда ответчика из квартиры, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, ответчик отказался от исполнения договора найма в отношении спорного жилого помещения, потому его следует признать утратившим право пользования жилым помещением, нанимателем которого является истица.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО3 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ____________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ____________ Андреева Г.В.