Решение № 2-2163/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2163/2025

Дело №2-2163/2025

УИД 64RS0048-01-2025-000839-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

07 августа 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Анохиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 35,4 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на предоставление займа в размере 30 000 руб. сроком на 33 дня.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному кредитором и должником перешли к истцу.

Мировым судья судебного участка №2 Фрунзенского района города Саратова ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, неоднократно извещалась судом надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении. Ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства. Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений статьи 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат оплате проценты, предусмотренные договором.

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на предоставление займа в размере 30 000 руб. сроком на 33 дня, до ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой с 1 дня срока займа по 15 день срока займа – 365,00 % годовых, с 16 дня по 16 день срока займа - 182,50 % годовых, с 17 дня по 32 день срока займа - 0.00% годовых, с 33 дня займа н адату полного погашения займа 365,00% годовых.

Мировым судья судебного участка №2 Фрунзенского района города Саратова ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом исковых требований, а обстоятельства, изложенные в иске, полагает доказанными.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая, что кредитор (займодавец) исполнил обязательства предоставив ответчику денежные средства, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам, штрафам, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учётом представленного расчета ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ», задолженность в размере 74 500 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу - 30 000 руб., задолженность по уплате процентов - 42595 руб., штраф - 1905 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен, так как и сведений о погашении долга.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: также почтовые расходы, понесенные сторонами.

Представителем истца при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, а также почтовые расходы в размере 35,4 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>) в пользу ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 35 рубль 40 копеек, а всего 78535,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Заочное решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года.

Судья Н.А. Анохина