Решение № 02-2179/2025 2-2179/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 02-2179/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


11 марта 2025 года​​​​​                                            адрес


Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-012713-40) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: апартаменты, адрес, №7457 и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ 1268777. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения №7557. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумма, госпошлину в размере сумма

Определением Останкинского районного суда адрес от 09.12.2024 указанное гражданское дело по подсудности передано в Хорошевский районный суд адрес.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки судом не установлена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: апартаменты, адрес, №7457, и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1268777.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения №7557

Как следует из ответа ООО «Комплект Плюс» №57 от 05.11.2024 г. собственником помещения №7557, кадастровый номер 77:02:0017001:6246, является фио, иных данных собственник нежилого помещения не предоставил.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения в размере сумма подлежит взысканию с собственника ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья                                              ​​                                    фио