Решение № 7-13579/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-1500/2023

судья фио дело № 7-13579/2025


РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес на решение судьи Басманного районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес № 5352-ЗУ/9091364/1-21 от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «Полярная Пальмира» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес № 5352-ЗУ/9091364/1-21 от 23 декабря 2021 года генеральный директор ООО «Полярная Пальмира» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 20 сентября 2023 года постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес № 5352-ЗУ/9091364/1-21 от 23 декабря 2021 года – отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес обратился в Московский городской суд с жалобой в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, поскольку обжалуемое решение судьи районного суда вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела.

Представитель Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на отмене решения судьи по доводам жалобы.

Генеральный директор ООО «Полярная Пальмира» ФИО1 заблаговременно, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Явка в судебное заседание законного представителя или защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечена, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поступало. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по доверенности прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до сумма; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона № 48 «О землепользовании в адрес» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу ч.1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Из части 1 ст. 51 адрес кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В силу ч.2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГК РФ – документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекты капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения генерального директора ООО «Полярная Пальмира» ФИО1 к административной ответственности явились изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства, а именно: 23 ноября 2021 года в ходе выездного обследования земельного участка по адресу: адрес, установлено, что земельный участок общей площадью 911 кв.м (кадастровый №77:09:0004006:4), предоставлен в аренду договором с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.01.2005 для эксплуатации административного здания ООО «Полярная Пальмира» и адрес «Северэкскавация» пропорционально имущественным правам сроком действия до 31.10.2009г.

Ранее данный земельный участок был предоставлен в аренду адрес «УК ДКМ-Инжиниринг» договором от 02.12.1996 по 25.01.2005 для эксплуатации административного здания. Договор не действует.

В границах земельного участка учтено двухэтажное нежилое здание (ОКС 77:09:0004006:1059) с мансардой 1959 года постройки площадью 760,8 кв.м по адресу: адрес помещениями надстройки 3 этажа (мансарды) и Помещениями пристройки 1 этажа (комнаты 15, 15А, 156, 16, 17). Помещение надстройки 3 этажа (мансарды) включено в общую площадь здания и оформлено в собственность ООО «Полярная Пальмира» (помещение с кадастровым № 77:09:0004006:9840, запись ЕГРП № 77:09:0004006:9840-77/009/2018-2 от 10.08.2018).

Здание, включая надстроенную мансарду, используется ООО «Полярная Пальмира» под административные цели пропорционально оформленным имущественным права.

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 15.04.1992 год площадь здания составляла 428,8 кв.м, этажность 2 этажа, здание находилось в собственности адрес. По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 30.10.2001, в техническом паспорте на домовладение (план земельного участка), высотность здания с адресным ориентиром: адрес, составляла 7 метров. Договором купли - продажи здания, находящегося в собственности адрес от 14.10.1992 мание передано адрес.

На здание общей площадью 468,3 кв.м, на основании договора купли - продажи с адрес от 04.12.1995, оформлено право собственности Коммерческого банка «Инвестиционный Банк Поддержки предпринимательства» (свидетельство от 16.04.1996).

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004006:4 после 1997 года проведена реконструкция двухэтажного здания 1959 года постройки общей площадью 428,9 кв.м (по материалам технического учета ГБУ МосгорБТИ), в результате которой возведен 3 этаж (мансарда) площадью 215,8 кв.м и высотой (внутренней) 2.7 метра. Общая высота (внутренняя) 1,2 мансардного этажа составляет 8,9 метра.

В результате реконструкции общая площадь здания увеличилась с 428,9 кв.м до 760,8 кв.м.

Помещение надстройки 3 этажа (мансарды) включено в общую площадь здания и оформлено в собственность ООО «Полярная Пальмира» (помещение с кадастровым № 77:09:0004006:9840, запись ЕГРП № 77:09:0004006:9840-77/009/2018-2 от 10.08.2018).

В ходе выездного обследования проведенного 23.11.2021 установлено, что на земельном участке располагается реконструированное здание с возведенной без проектной и разрешительной документации 3 этажом (мансардой) площадью 215,8 кв.м и высотой (внутренней) 2.7 метра. Общая высота (внутренняя) 1,2 и мансардного этажа составляет 8,9 метра.

Помещение надстройки 3 этажа (мансарды) включено в общую площадь здания, оформлено в собственность ООО «Полярная Пальмира» (помещение с кадастровым № 77:09:0004006:9840, запись ЕГРП № 77:09:0004006:9840-77/009/2018-2 от 10.08.2018) и используется под административные цели.

По сведениям Мосгосстройнадзора разрешительная документация на строительство (реконструкцию) отсутствует.

По сведениям Москомархитектуры сведения, связанные со строительством объекта отсутствуют. адрес под строительство (реконструкцию) в установленном порядке не предоставлялся.

Таким образом, использование данного земельного участка, свидетельствует о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно: усматриваются нарушения части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес», статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Действия (бездействия) генерального директора ООО «Полярная Пальмира» ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Полярная Пальмира» ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес № 5352-ЗУ/9091364/1-21 от 23 декабря 2021 года пришел к выводу об его отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что реконструкция здания с увеличением общей площади здания производилась предыдущим собственником и произошла до мая 2010 года.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании закона, без проверки всех обстоятельств по делу.

Судья районного суда при рассмотрении дела не учел, что правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является длящимся. Правовое значение для определения состава указанного правонарушения имеет установление нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, то есть факт использования земельного участка на момент проведения обследования с нарушением требований и ограничений градостроительного и земельного законодательства, а не факт того, когда были произведены работы по строительству, до или после введения указанной нормы Закона адрес от 29.04.2015 N 15.

Учитывая, что действия, по факту которых в отношении генерального директора ООО «Полярная Пальмира» ФИО1 возбуждено настоящее дело, совершены в период действия данной нормы 20.04.2023, ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» обоснованно применена к последнему, в связи с чем вывода судьи районного суда о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности и о необходимости прекращения производства по делу являются необоснованными.

В поданной жалобе начальник Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес ставит вопрос об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что вина генерального директора ООО «Полярная Пальмира» ФИО1 доказана материалами дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Полярная Пальмира» ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место – 23 ноября 2021 года.

Статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», который для данной категории дел, по настоящему делу - истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года (вопрос 6), вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

То есть в рассматриваемом случае, не смотря на преждевременность выводов судьи районного суда, изложенных в обжалуемом решении, состоявшихся без проверки всех обстоятельств по делу, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Московского городском суде жалобы должностного лица срок давности привлечения генерального директора ООО «Полярная Пальмира» ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым по результатам рассмотрения жалобы постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес № 5352-ЗУ/9091364/1-21 от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «Полярная Пальмира» ФИО1 - отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.