Определение № 2-405/2017 2-405/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-405/2017

2-405/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье 18 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области, Следственному отделу по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ Следственного комитета России по Челябинской области о признании факта выбытия автомобиля из владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующий по доверенности от имени ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области, Следственному отделу по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ Следственного комитета России по Челябинской области о признании факта выбытия автомобиля из владения ФИО1 01.08.2012 года автомобиля ДБУ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указывал, что ФИО1 на нраве собственности принадлежал автомобиль ДЕУ Нексия, гос.рег.знак <данные изъяты>. Вышеуказанный автомобиль им был помещен 01.08.2012г. на автопарковку в г. Челябинск, откуда его угнали. 01.08.2012 в ОП № УМВД России по г. Челябинску ФИО1 заявил о хищении принадлежащего ему автомобиля. 02.08.2012 около отдела полиции (<адрес>) ФИО1 был задержан неизвестными людьми. Впоследствии стало известно, что данные люди являются сотрудниками полиции. ФИО1 настаивал на предъявлении каких-либо документов и предъявлении обвинений, подтверждающих, что его задерживают на законных основаниях, но ничего представлено (предъявлено) не было. После задержания ФИО1 удерживался более 3-х часов в здании Отдела полиции № УМВД по <адрес>, где ему систематически наносили телесные повреждения. Также он был, принуждаем к самооговору, а именно: под оказанием давления со стороны сотрудников полиции его принудили написать явку с повинной, где ФИО1 якобы признает себя виновным в совершении преступления, инициировав угон собственного ТС с целью получения страхового возмещения. Согласно справки, выданной ГБУЗ «ОКБ №» от 02.08.2012 ФИО1 был причинен вред здоровью, выразившийся в ушибе грудной клетки и мягких тканей головы. До сих пор никакого обвинения его доверителю предъявлено не было, потерпевшим его тоже нигде не указали. Дело и о хищении автомобиля также до сих пор не возбуждено, автомобиль не найден и, по-видимому, поиски его никогда и не велись. При этом, в адрес его доверителя продолжают поступать требования налогового органа об уплате транспортного налога. Доказать налоговому органу, что фактически имущество утрачено 01.08.2012г. в каком-либо другом порядке, иначе, чем установлением этого факта в решении суда, по его мнению, не представляется возможным. Это решение, в случае его вынесения будет представлено в налоговый орган с заявлением о перерасчете налогооблагаемой базы. Сама по себе возможность снятия с учёта данного автомобиля на сегодняшний день не будет являться основанием для пересчета налога за прошлые периоды.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании указывал, что при подаче иска в суд ему не было известно о том, что Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области находится в г. Шумиха Курганской области и своего филиала или представительства в Щучанском районе не имеет, полагал, что дело следует передать в Шумихинский районный суд Курганской области по подсудности.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области и представитель ответчика Следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ Следственного комитета России по Челябинской области в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили и не просили об отложении дела.

Суд, выслушав доводы стороны истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрение то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием заявителя таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 предъявлены требования о признании факта выбытия автомобиля из владения к Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области (по адресу: 641010, <...>), Следственному отделу по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ Следственного комитета России по Челябинской области (по адресу: 454007, <...> «б»).

Из представленных Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области от 05.05.2017 года № по запросу суда документов, следует, что юридическое лицо - Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на территории Альменевского, Сафакулевского, Шумихинского и Щучанского районов Курганской области, юридический адрес налогового органа: 641100, <...>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенных выше правовых норм, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Шумихинский районный суд Курганской области по адресу: 641100, <...>.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-405/2017 по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области, Следственному отделу по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ Следственного комитета России по Челябинской области о признании факта выбытия автомобиля из владения передать на рассмотрение по подсудности в Шумихинский районный суд Курганской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: Ю.М. Симонов