Решение № 12-168/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-168/2017

Дело № 12-168/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В.,

при секретаре Ковалеве М.А.,

с участием защитника ФИО1 – Гепарт Е.А., действующего на основании доверенности, представителя ОМВД России по Омскому району старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, зал судебных заседаний № 1) 01 декабря 2017 года дело по жалобе защитника ФИО1 – Гепарт Е.А. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением, временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Этим же решением привлечен к административной ответственности ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным решением, защитник ФИО1 – Гепарт Е.А. обратился с жалобой в Омский районный суд <адрес> на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит исключить суждение о виновности ФИО1, так как в обжалованном решении должностным лицом дается оценка виновным действиям гражданина ФИО4. При этом одновременно временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 решил усмотреть нарушение и со стороны водителя ФИО1.

Полагает, что суждение о виновности двух участников дорожно-транспортного происшествия в перечне обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, установленных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и без второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Защитник ФИО1 – Гепарт Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОМВД России по <адрес> старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ФИО2 суду показал, что возражает против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так согласно решению временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на 50 километре автодороги Омск-Черлак, водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем КИА государственный регистрационный знак KZ 526 DEA /14, не предоставил преимущества в движении, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 330252 государственный регистрационный знак KZ 378 АРА /14, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив п. 8.1, 8.10 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление № о привлечении водителя ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступила жалоба (в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) от ФИО4, в которой он выразил свое несогласие с вынесенным постановлением. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а дело прекратить. В ходе рассмотрения жалобы, анализируя объяснения участников ДТП, фотоматериалы, схему ДТП, установлено, что со стороны водителя ФИО4 имеется нарушение пункта 8.1 ПДД (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения).

Также водителем ФИО1 усматривается нарушение пункта 9.10 (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволил бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления, не установлено.

При рассмотрении материалов административного дела, принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в нарушении вышеназванных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано на привлечение к административной ответственности ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 не должен был высказывать суждение о виновности ФИО1 и привлекать его к административной ответственности.

В связи с чем, судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, исключает из решения временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указание на: Также водителем ФИО1 усматривается нарушение пункта 9.10 (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволил бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения); привлечь к административной ответственности ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Гепарт Е.А. удовлетворить.

Решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 изменить, исключив из него суждение о наличии в действиях ФИО1 нарушений требований ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в следующих указаниях: Также водителем ФИО1 усматривается нарушение пункта 9.10 (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволил бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения); привлечь к административной ответственности ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Печеницын