Приговор № 1-166/2019 1-22/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-166/2019

Дело 1 – 22 / 2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области 23 января 2020 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Тихенко К.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., представителя потерпевшего Ч., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Парамонова О.В., представившего удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца *, зарегистрированного в *, *, фактически проживающего в *, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с использованием своего служебного положения, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата , в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в ОАУ «*» (далее Учреждение), расположенном в *, и являясь его директором, на основании Распоряжения министра лесного и охотничьего хозяйства * * от дата , являясь материально – ответственным должностным лицом, выполняя организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в Учреждении, которому до момента увольнения дата было вверено принадлежащее Учреждению имущество, будучи обязанным в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, в том числе осуществлять текущее руководство деятельностью Учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества Учреждения, а также финансово – хозяйственные результаты его деятельности и причинение виновными действиями (бездействием) ущерба Учреждению, распоряжаться финансовыми средствами и осуществлять управление имуществом, закрепленным за Учреждением на праве оперативного управления; утверждать по согласованию с учредителем штатное расписание Учреждения, план его финансово – хозяйственной деятельности (после рассмотрения заключений наблюдательного совета), его бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы; обеспечивать выполнение Учреждением всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и плана финансово – хозяйственной деятельности; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения, принимать исчерпывающие меры по обеспечению положительного финансового баланса; имея право самостоятельно решать все вопросы деятельности Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации и Сахалинской области к ведению иных органов, без оформления доверенности действовать от имени Учреждения, распоряжаться средствами и имуществом Учреждения с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, Устава Учреждения; в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Учреждения, используя свое служебное положение, а именно вышеуказанные административно – хозяйственные и организационно – распорядительные функции, из личных корыстных побуждений – оплаты имеющихся с дата долговых обязательств перед третьим лицом, умышлено, путем растраты вверенного ему имущества Учреждения, дал обязательное для исполнения указание * ОАУ «*» Ч. изготовить расходные накладные на отпуск со склада Учреждения пиломатериала, а именно доски обрезной 3 сорта в количестве * метров кубических, стоимостью * рублей за метр кубический и доски обрезной 1 сорта в количестве * метров кубических, стоимостью * рублей за метр кубический, общей стоимостью * рублей, получателю * К., фактически отпустив третьему лицу, перед которым у ФИО1 имелись личные долговые обязательства, что Ч., зная об обязательном характере указаний ФИО1, будучи неосведомленным о преступном характере действий последнего, исполнил, отпустив вышеуказанному лицу, перед которым у ФИО1 имелись личные долговые обязательства, в счет их погашения, в вышеуказанное время и месте, вышеуказанный пиломатериал на общую сумму * рублей, изготовив расходные накладные об его отпуске * К. от дата . Тем самым ФИО1 совершил хищение имущества ОАУ «*» на сумму * рублей, причинив собственнику материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 по окончанию следствия по делу в присутствии защитника Парамонова О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины, которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Парамонов О.В., представитель потерпевшего Ч. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия проживания его семьи.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких и до настоящего времени причиненный юридическому лицу материальный ущерб, не возмещен. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из установленных судом обстоятельств, не имеется.

Однако вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о мотивах преступления, способе и обстоятельствах его совершения, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, в связи с полным признанием вины, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд в соответствии пунктом И части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому наличие * ребенка, в соответствии с пунктом Г части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и в области охраны прав собственности, не привлекался, жалоб на его поведение в быту, в отдел полиции не поступало и на профилактических учетах не состоит, *, однако на учете у врача психиатра не состоит, в настоящее время официально не трудоустроен, но принимает меры к поиску работы и получению легального источника дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в действиях ФИО1 не установлено. Представитель потерпевшего Ч. на строгом наказании, реальном лишении свободы в отношении подсудимого не настаивала.

На основании изложенного, учитывая раскаяние ФИО1 в содеянном, выразившееся, в том числе, в полном признании вины, его поведении на следствии и в суде, обязавшегося принять меры к погашению причиненного ущерба, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия * обязательств и задолженности в их погашении, отсутствия официального источника дохода на день рассмотрения дела, данных о каком – либо недвижимом имуществе, на которое может быть обращено взыскание, что назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи будет заведомо не исполнимым и может негативно отразиться на условиях содержания его * ребенка, а также отсутствие данных о возможности его трудоустройства по решению суда в случае назначения принудительных работ, будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без его изоляции от общества, размер которых определяет с учетом установленных смягчающих обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания – исправление подсудимого в ходе отбытия основного наказания, суд дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное им преступление, не назначает.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в его действиях судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Вместе с тем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Ч. в интересах ОАУ «*», в размере * рублей, суд в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает законным, обоснованным и удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба в пользу ОАУ «*» * (*) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – по вступлении приговора в законную силу –

кадровые документы: распоряжение министра лесного и охотничьего хозяйства * от дата * * на 1м листе; распоряжение министра лесного и охотничьего хозяйства * от дата * на 1м листе; должностную инструкцию директора ОАУ «*», утвержденную министром лесного и охотничьего хозяйства * дата на 4х листах; трудовой договор * с директором ОАУ «*» от дата на 9 листах, упакованные в конверт, находящиеся на ответственном хранении в ОМВД России по Поронайскому городскому округу – вернуть в Министерство лесного и охотничьего хозяйства *;

журнал об отпуске пиломатериала ОАУ «*» в дата оставить по принадлежности в ОАУ «*».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденный и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева