Решение № 2-5187/2020 2-5187/2020~М-5042/2020 М-5042/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-5187/2020

Дело №

50RS0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

М.О. <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Согласно условиям договора, ФИО1 банком была предоставлена кредитная карта Виза Голд №хххххх9254 по эмиссионному контракту №-Р-10928006950 от ДД.ММ.ГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В нарушение п. 6 общих условий, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Требование в досудебном порядке исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 333 497,37 руб. из которых: 299 996,18 рублей просроченного основного долга, 29 905,86 рублей просроченных процентов, 3 595,33 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 333 497,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 534,97 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Согласно условиям договора, ФИО1 банком была предоставлена кредитная карта Виза Голд №хххххх9254 по эмиссионному контракту №-Р-10928006950 от ДД.ММ.ГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В нарушение п. 6 общих условий, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Требование в досудебном порядке исполнено не было.

Как следует из представленного расчета просроченной задолженности ответчик c ДД.ММ.ГГ оплату платежей производил не в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 299 996,18 руб., сумма просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 29 905,86 руб. Доказательства погашения основной задолженности ответчиком в судебном заседании не представлены.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 12) за несвоевременное погашение основного долга взимается неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и включая сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 595,33 рублей.

Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным основания к применению ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматриваются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 534,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №хххххх9254 по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 333 497,37рублей, в том числе: сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 299 996,18 рублей, сумм просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 29 905,86 рубля, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 595,33 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 534,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова