Решение № 2А-1856/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 2А-1856/2023

Дело № 2а-1856/2023

УИД 23RS0058-01-2021-006232-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором, просит признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № № от 05 августа 2021 г.; обязать департамент утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, и свободных земель, площадью № кв.м.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный в Хостинском районе г. Сочи, с. Верхний Юрт в садоводческом товариществе «Здоровье». Видом разрешенного использования земельного участка является «садоводство». Как указывает административный истец, поскольку рядом с ее земельным участком расположены свободные земли муниципальной собственности, площадью 92 кв.м, она изготовила схему расположения земельного участка, площадью № кв.м. С заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков находящихся в его частной собственности и муниципальной собственности, в августе 2021 г. она обратилась в администрацию г. Сочи, однако, ответом от 05 августа 2021 г. в удовлетворении данного заявления ей было отказано. Административный истец считает данный отказ незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ и подлежащим отмене.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила административные исковые требования, согласно которым просит признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № № от 05 августа 2021 г.; обязать департамент архитектуры и градостроительства в лице администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги в части согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – садоводство, расположенного по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт <адрес> (кадастровый номер №), в соответствии с п. 12 Административного регламента «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного Постановлением администрации г. Сочи от 24 сентября 2015 г. № №. Уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО3, действующий на основании доверенности, административный иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, обжалуемый ФИО1 отказ датирован 05 августа 2021 г., административные исковое заявление, поступившее в Хостинский районный суд г. Сочи 16 ноября 2021 г., направлено через интернет-портал «Электронное правосудие», расположенный на официальном сайте Хостинского районного суда г. Сочи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 ноября 2021 г., таким образом, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации г. Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемый отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры градостроительства администрации муниципального и образования городской округ город-курорт Сочи от 05 августа 2021 г. № № не является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 марта 2021 г. (л.д. 14-19).

Имея намерение увеличить площадь своего земельного участка, имеющего площадь 707 кв.м, присоединив к нему земельный участок, площадью 92 кв.м, являющийся муниципальной собственностью, ФИО1 изготовила схему расположения земельного участка, площадью № кв.м.

ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

По результатам данного обращения ФИО1 05 августа 2021 г. было отказано в оказании данной муниципальной услуги, со ссылкой на положения пп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ по мотиву отсутствия утвержденного проекта межевания территории садоводческого товарищества.

Заявление ФИО1 рассмотрено в соответствии с Административным регламентом «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденным постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемый отказ от № № от ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть признан законным и обоснованным.

Как следует из п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ перераспределение является одной из форм образования земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Действительно, согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (пп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1 и 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, нормы главы V.4 Земельного кодекса РФ (ст.ст. 39.27-39.29 Земельного кодекса РФ) являются специальными по отношению к положениям ст. 11.3 Земельного кодекса РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2018 г. № 18-КГ18-45.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Таким образом, применительно к положениям пп.3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для садоводства, не ставится в зависимость от обстоятельств, определенных в пп. 2 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, то есть с необходимостью приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в части признания незаконным решения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры градостроительства администрации муниципального и образования городской округ город-курорт Сочи, оформленное в виде уведомления от 05 августа 2021 г. № № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка административного истца кадастровым номером №, площадью № кв.м, и свободных земель, площадью 92 кв.м и заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод м законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу указанного положения закона суд обязывает администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Хостинский район, с. Верхний Юрт, садоводческое товарищество «Здоровье», участок № №, площадью № кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, и заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 (паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. УВД Центрального района г. Сочи Краснодарского края) к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры градостроительства администрации муниципального и образования городской округ город-курорт Сочи от 05 августа 2021 г. № № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка административного истца с кадастровым номером №, площадью № кв.м, и свободных земель, площадью № кв.м.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления административного истца по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» с прилагаемыми к нему документами и принятия решения по указанному заявлению ФИО1 с учетом обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко