Решение № 2А-1856/2023 2А-1856/2023~М-1207/2023 М-1207/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2А-1856/2023

Дело 2а-1856/2023

УИД: 23RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года <адрес> края

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего

Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО4 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 УФССП по <адрес> ФИО6 Я.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6 Я.А. и возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 УФССП по <адрес> ФИО6 Я.А., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Я.А., выраженное в не наложении ареста на имущество должника P.M. ФИО2 в виде ценной бумаги: серии №. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Я.А. наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простого векселя серии №, принадлежащего административному истцу.

В обоснование административного искового заявления указал, что на исполнении в ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца - ФИО2 задолженности в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, по мнению административного истца, обязанность непосредственно по принудительному исполнению исполнительных документов, на основании которых, в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО6 Я.А.

В соответствии с действующим законодательством, по мнению заявителя, ходатайство рассматривается судебным приставом-исполнителем в течение 10 дней и по результатам его рассмотрения выносится постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований заявителя, которое направляется заявителю. Однако, вышеперечисленные обязанности законодательства игнорируются и нарушаются.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Я.А. незаконны по следующим основаниям:

Во-первых, в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу взыскателя, судебный пристав ФИО6 Я.А. своим же решением обязывает заявителя предоставить сведения об имуществе, которым можно обеспечить требования по исполнительным документам. ДД.ММ.ГГГГг., в связи с изложенным, действуя добросовестно, с целью исполнения судебных актов о взыскании задолженности и во исполнение требований судебного пристава, направил последнему сведения об имеющимся единственном имуществе которым он может и желает ответить по образовавшимся долгам, а именно в соответствующем заявлении ходатайстве, предоставил судебному приставу для наложения ареста и обращение взыскания - простой вексель серии №.

Однако, по мнению заявителя, игнорируя длительное время и систематически нормы ФЗ, судебный пристав-исполнитель допустил нарушение его прав и интересов, а так же действуя незаконно, нарушил законные интересы взыскателя: Так, судебный пристав-исполнитель ФИО9 основываясь исключительно на своих личных убеждениях, превысив свои должностные полномочия, имущество в виде простого векселя, принадлежащего заявителю проигнорировала и не посчитала необходимым его арестовывать, то есть своими действиями лишила взыскателя к своевременному получению денежных средств и воспрепятствовал исполнить требования исполнительного документа.

02.05.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 Я.А. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивируя, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны и не вынесла постановление об обращения взыскания на простой вексель серии №.

По мнению заявителя, ценность/стоимость ценной бумаги определяет специалист (эксперт), а не судебный пристав.

Не являясь специалистом в области оценочной деятельности и не имея специальных познаний, позволяющих определить стоимость принадлежащего имущества в виде простого векселя серии №, судебный пристав-исполнитель ФИО6 Я.А., по мнению заявителя, нарушила требования законодательства об исполнительном производстве, нормами которого на судебного пристава возложена обязанность по исполнению требований исполнительных документов, в том числе в компетенции судебного пристава состоит необходимость и возложена обязанность по наложению ареста на имущество должника, иначе как иным способом данное решение суда исполнить невозможно.

Таким образом, норма действующего законодательства обязывает судебного пристава-исполнители для оценки стоимости имущества должника привлекать специалиста. В нарушение указанном нормы Законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель соответствующего специалиста-оценщика не привлекал, в материалах исполнительного производства необходимый отчет об оценке имущества в виде простого векселя отсутствует, что является незаконным.

Во-вторых, по исполнительному производству о взыскании с заявителя задолженности, срок для добровольного исполнения требований, установленный действующим законодательством, истек, следовательно, в соответствии с чем должна быть применена мера принудительного характера в виде наложения ареста и обращения взыскания па принадлежащее имущество, то есть ценная бумага.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6 Я.А., по мнению заявителя, выраженные в не наложении ареста на его имущество в виде простого векселя, являются незаконными и нуждаются в необходимости даче им правовой оценки судом, потому что они нарушают его права и воспрепятствуют надлежащему исполнению в разумный срок требования по исполни тельным документам.

В-третьих, простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную денежную сумму.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО6 Я.А. игнорирует и воспрепятствует к исполнению исполнительного документа своим бездействием, выраженном в не наложении ареста на ценные бумаги, не направлении на оценку ценной бумаги.

В судебное заседание административный истец не явился, при этом в административном исковом заявлении указал, что просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 УФССП по <адрес> ФИО6 Я.А., чьё бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения уведомлялась посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомила, при этом в материалы дела представила ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении административного искового заявления в её отсутствие. Кроме того, от врио начальника от деления – старшего судебного пристава ФИО6 РО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10 в материалы дела поступили возражения относительно административных исковых требований, согласно которым на поступившие административные исковые требования от ФИО1 о признании незаконными бездействия отделения судебных приставов ФИО6 ФИО4 по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2023г. незаконным, ФИО6 <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО4 по <адрес> возражает:

На основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от 26.01.2023г., выданный органом: ФИО3 (Код по ОКОГУ №; Адрес: 115477, <адрес>, Пролетарский пр-т, <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу 26.01.2023г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 494888.77р., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес>, ст- ца Северская, СНИЛС №, УИП 1140№, адрес должника: 353240, ФИО4, <адрес>, ст-ца Северская, пер. Вишневый, <адрес>, в пользу взыскателя: АО "Тинькофф Банк", адрес взыскателя: 127287, ФИО4, <адрес> А, стр. 26. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику и взыскателю.

По исполнительному производству сделаны запросы во все регистрационные органы и кредитно-финансовые организации.

Согласно полученному ответу ПАО «Сбербанк, КБ "КУБАНЬ КРЕДИТ", Банк ВТБ (ПАО), РНКБ БАНК (ПАО), ООО "ЭКСПОБАНК", АО "Тинькофф Банк" у должника имеются счета, но движение денежных средств отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно полученному ответу из ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно полученному ответу из ПФР РФ должник официально трудоустроен в ООО "ФИО5 ТРУБОПРОВОДСТРОЙ", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 РО от ФИО1 поступило заявление (ходатайство) стороны ИП о наложении ареста на имущество должника, а именно простой вексель серии №, на данное заявление вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). ФИО1 в заявлении не указывает наименование банка, в котором находится вексель серии №. Для составления акта описи и ареста имущества, а именно простой вексель серии №, необходимы данные банка, в котором находится вексель, документы с банка подтверждающие наличие ценной бумаги (векселя).

В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются все меры принудительного исполнения.

ФИО4 по <адрес> и заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, судебным приставом-исполнителем ФИО6 УФССП по <адрес> ФИО6 Я.А. на основании исполнительного документа с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 494888,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 Р.М.

По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено. Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 Я.А. проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание, выполнены иные мероприятия, направленные на сбор и систематизацию данных, подлежащих приобщению к исполнительному производству, что подтверждается что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 07.06.2023г.

Кроме того, согласно постановлению об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Я.А. рассмотрены и удовлетворены доводы заявителя ФИО2 Р.М., копия постановления направлена заявителю, право обжалования разъяснено.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ доводы заявителя рассмотрены и признаны не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые он ссылается, необоснованны. Копия постановления направлена заявителю ФИО2 Р.М., право обжалования разъяснено.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Исходя из изложенного суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не совершении им конкретных исполнительских действий и неприменении конкретных мер принудительного исполнения, при том, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс необходимых мер и совершен ряд необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

В части бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО6 Я.А. при рассмотрении направленного в её адрес ходатайства доводы административного истца так же не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются вышеуказанными постановлениями, вынесенными судебным приставом-исполнителем ФИО6 Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административным истцом суду не представлены относимые и допустимые доказательства обжалования указанных постановлений должностных лиц ФИО6 по <адрес>.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6 Я.А. и возложении обязанности совершить определённые действия, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Емельянов