Апелляционное постановление № 22-1195/2018 УК22-1195/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 22-1195/2018

Судья Винюкова А.И. Дело № УК 22-1195/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 10 сентября 2018 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С.,

осужденной ФИО1,

при секретаре Игнатьевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 26 июля 2018 года, которым осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Паршиковой Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2016 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 21 марта 2016 года.

19 июня 2018 года в суд поступило ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 26 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- за время отбывания наказания в ИК №, она получила две профессии, трудоустроена, к работе относится добросовестно, участвует в общественной жизни отряда, имеет 3 поощрения и одно погашенное взыскание;

- она имеет несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и маму инвалида № группы, с которыми поддерживает социальные связи;

- свою вину она признала полностью, в содеянном раскаивается. В случае её освобождения она будет проживать по месту своей регистрации и сразу трудоустроиться для скорейшего погашения исковых требований. Просит постановление суда отменить и удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступлений участников апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся и исследованные судом в совокупности данные характеризующие личность осужденной, не позволяет суду рассматривать тенденцию её исправления как устойчивую и не требующую дальнейшего отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Судом, в том числе, учтено и оценено мнение представителя администрации учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1, поскольку она характеризуется посредственно, о чем свидетельствует наличие одного взыскания и двух поощрений.

Дана судом и оценка тому, что осужденная имеет исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей, из которых погашено <данные изъяты> рублей, то есть менее 1%, что свидетельствует о непринятии осужденной надлежащих мер к возмещению причиненного ею ущерба потерпевшим.

Потерпевшие по делу возражают против применения к осужденной условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал осужденной ФИО1 в условно-досрочном освобождении, придя к выводу, о том, что поведение осужденной не подтверждает, что она твердо встала на путь исправления, утратила общественную опасность, окончательно исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с данными выводами, считает их обоснованными и мотивированными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 26 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: