Приговор № 1-495/2023 1-88/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-495/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 января 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Пальяновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Быстрицкой Т.М.,

потерпевшей Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Халидуллина И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденной 08.08.2023 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года; наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.07.2023 около 06 часов 20 минут местного времени ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись сном Г., взяла с тумбы женскую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последней, с которыми с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что в июле 2023 года около 6 часов, находясь в гостях у Г., когда та уснула, похитила её сумку, зная, что в ней находятся денежные средства, которые впоследствии положила на свою карту и перевела.

Кроме собственного признания, вина подсудимой в тайном хищении чужого имущества, нашла полное подтверждение в судебном заседании:

так, потерпевшая Г. суду пояснила, что в июле 2023 года из её квартиры <адрес>, когда она уснула, ФИО1 похитила сумку с паспортом, денежными средствами, и другими вещами, после обращения в полицию деньги и сумку с содержимым ФИО1 вернула, попросила извинений.

Свидетель Б., допрошенный на следствии, чьи показания оглашены в суде, пояснил, что в судебном заседании пояснил, что 03.07.2023 из Екатеринбурга в г.Тобольск доставлял ФИО1, у которой по имеющимся материалам обнаружили сумку с паспортом на имя Г. <данные изъяты>

Из протокола устного заявления о преступлении от 03.07.2023 следует, что Г. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут 02.07.2023 до 07 часов 30 минут 03.07.2023 совершило хищение её имущества, причинив значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото-таблице к нему от 03.07.2023 осмотрена <адрес>, изъяты 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук <данные изъяты>

В выводах заключения эксперта № от 26.09.2023 указано, что следы ногтевых фаланг пальцев рук, обнаруженные в ходе осмотра <адрес> и изъятые на отрезки липкой ленты 2,4,6 принадлежат ФИО1 <данные изъяты>

Из протокола выемки и фото-таблицы к нему от 04.07.2023 видно, что у ФИО1 изъяты: женская сумка черного цвета, паспорт на имя Г., осмотрены <данные изъяты>

Исследовав все представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 УПК РФ и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, в соответствии с которыми дана правовая оценка её действиям, с достоверностью нашли подтверждение в суде, как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными доказательствами.

Похищая имущество потерпевшей, действовала ФИО1 с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку право и разрешение на распоряжение имуществом Г. не имела, действовала тайно, похищенным распорядилась по своему усмотрению, то есть преступный умысел, подсудимая довела до конца.

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным, исходя из имущественного положения потерпевшей, поскольку <данные изъяты>, и похищение денежных средств поставило её в затруднительное положение <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, <данные изъяты> ранее не судима <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты> добровольное возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, влияние назначенного наказания на её исправление, суд полагает справедливым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, находя данное наказание соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, с учётом личности подсудимой, её финансового положения, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 08.08.2023 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ (т. 1 л.д. 79, 82).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку женскую черного цвета, расческу для волос, проводные наушники белого цвета, связку ключей, блески для губ 2 шт., спрей для носа, проводные наушники черного цвета, паспорт на имя Г. возвращенные Г. под расписку – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 08.08.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор 08 февраля 2024 года вступил в законную силу.

Судья М.Б. Сайдашева