Решение № 2А-6094/2017 2А-6094/2017~М-6858/2017 М-6858/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-6094/2017

Дело № 2а-6094/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., Платовой А.А., при участии представителя административного истца ФИО1 ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП Росси по Ульяновской области ФИО3, УФССП Росси по Ульяновской области о признании незаконным принятого по сводному исполнительному производству № постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене запрета на совершение регистрационных действий по договорам долевого участия (далее –Исполнительное производство, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.). Требования мотивированы следующим.

В результате принятия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. права истца нарушены, поскольку истец является взыскателем по Исполнительному производству на сумму 550 000 руб. Общая сумма требований взыскателей к должнику ООО «Максима» по Исполнительному производству превышает 50 000 руб. Длительное время должник не исполняет решение суда. Выплата денежных средств должником по Исполнительному производству не производиться. Истцу денежные средства не выплачивались. Кроме непроданных квартир в строящемся доме по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (далее – Дом, Участок), иного имущества у должника нет.

ДД.ММ.ГГГГ. по Исполнительному производству вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов, не обременённых договорами долевого участия (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов долевого строительства (квартир), не обременённых договорами долевого участия.

Запрет на совершение регистрационных действия с непроданными квартирами является единственной возможностью создать условия для исполнения должником требований предъявленных в Исполнительном производстве. Кроме того, отмена запрета на совершение регистрационных действий может привести к передаче должником непроданных квартир аффилированным лицам. Такая ситуация имела место с застройщиками ООО «КапиталИнвест», ООО СК «Симбирский дом».

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО2, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 на удовлетворении иска настаивали, указали, что должник ООО «Максима» на протяжении нескольких лет не предпринимает ни каких мер по исполнению решений судов о взыскании в пользу участников долевого строительства Дома денежных средств, связанных с нарушениями прав участников долевого строительства. В 2017г. должник передал по договорам долевого участия около десятка квартир, однако в погашение задолженности по Исполнительному производству деньги не поступили.

У должника имеется лишь один башенный кран, принудительная продажа которого неоднократно срывалась. С использованием этого крана ведутся строительные работы. Денежные средства у должника на счёте отсутствуют. Исполнять требования, заявленные в Исполнительном производстве, должник не собирается, поскольку нет ни каких способов воздействия на должника. При этом должник без ведома судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится Исполнительное производство, может распорядиться несколькими десятками квартир в Доме, не переданными по договорам долевого участия в строительстве Дома. Наложение запрета на бесконтрольное распоряжение должником единственным ликвидным имуществом не нарушает права участников долевого строительства и закону не противоречит.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Ульяновска ФИО3, представителя УФССП России по Ульяновской области ФИО4 иск не признали.

Заинтересованное лицо ФИО7 оставил разрешение иска на усмотрение суда указал, что признание незаконным Постановления 24.10.2017г. нарушит права судебного пристава-исполнителя, который вынужден был принять такое решение в связи с направлением представления прокурора.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО21,ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38., представитель заинтересованного лица ООО «Максима» в суд не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела суд, материалы Исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ" Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона N 229-ФЗ" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализ вышеуказанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не является закрытым.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов, не обременённых договорами долевого участия по договорам долевого участия является одной из таких мер понуждение должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

Учитывая сведения о наличии в Доме квартир, не переданных должником иным лицам по договорам долевого участия, а также положения Федерального закона N 214-ФЗ о том, что помещения, входящие в состав многоквартирного дома и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не имеется оснований полагать, что должник вправе без ведома судебного пристава-исполнителя совершать сделки по распоряжению указанными объектами (квартирами, не являющимися объектами долевого строительства).

Ограничение в виде запрета на регистрацию сделок с квартирами, не являющимися объектами долевого строительства, не нарушает права участников долевого строительства, в пользу которых Дом и Участок заложены в силу закона.

В силу ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Осуществляя принудительное исполнение требований по взысканию в пользу ФИО1 денежных средств, взысканных решением суда за просрочку передачи квартиры в Доме, судебный пристав-исполнитель действует не в целях обеспечения иска, а в целях исполнения решения суда.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего административного дела ответчики не предоставили суду доказательства, подтверждающие обоснованность возражений против иска.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В суде административные ответчики не оспаривали утверждение представителя истца о том, что в 2017г. должник распорядился несколькими квартирами, то есть имел возможность без ведома судебного пристава-исполнителя использовать встречное исполнение (денежные средства), полученное в результате заключения договоров долевого участия в строительстве и передачи объектов иным лицам.

Таким образом, суд находит доказанными обстоятельства указанные истцом в обоснование административного иска, а именно создание в результате отмены ограничения на регистрацию сделок с правами на квартиры, не переданными по договорам долевого строительства, угрозы нарушения прав взыскателя ФИО1

Так, денежные средства, полученные от передачи прав на указанные квартиры могут быть использованы как на продолжение строительства Дома, так и на выплату задолженности по Исполнительному производству. При отмене запрета судебный пристав-исполнитель лишается такой возможности. В связи с этим суд удовлетворяет административный иск.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий по договорам долевого участия (принятое по сводному исполнительному производству №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов