Решение № 2-249/2026 2-249/2026(2-2527/2025;)~М-2112/2025 2-2527/2025 М-2112/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-249/2026

УИД 68RS0002-01-2025-004058-37

Дело № 2-249/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Косых Е.В.,

при секретаре Ермаковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Хворостовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 июля 2023 года примерно в 21 час 30 минут ФИО3 и ФИО4, находясь по адресу: *** А, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью истцу и желая их наступления, умышленно нанесли множественные (более пяти) ударов ногами по голове, лицу и туловищу.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО1 физическую боль и нанесли телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, кровоподтёки на лице, кровоподтёки в области правого бедра. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №234 от 26 февраля 2025 года, в результате получения закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, кровоподтёки на лице, с учётом единой зоны травмирования, ФИО1 причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова от 24 апреля 2025 года ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, и им назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов каждому, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2025 года приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова от 24 апреля 2025 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденных – без удовлетворения.

Причинённый моральный вред истцу заключается в физической боли, сломанном носе, сотрясении головного мозга, синяков на теле. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 находилась на стационарном лечении с 03 июля 2023 года по 13 июля 2023 года, после чего более двух месяцев лечилась у врача психолога и до настоящего времени испытывает тревожность, бессонницу, живёт в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения ей телесных повреждений. Она испытала не только физическую боль, но и сильный стресс, который в дальнейшем повлиял на её здоровье. При приёме у врача оториноларинголога ей рекомендовано оперативное лечение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства ответчик ФИО3 обратился к ФИО1 с встречными исковыми требованиями, и с учётом их изменения, просил взыскать с неё в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, указав, что во время конфликта, произошедшего между сторонами 02 июля 2023 года, ФИО1 нанесла телесные повреждения в виде порезов на ладонях и пальцах правой и левой рук, что также причинило ФИО3 физическую боль и нравственные страдания. По данному факту им было написано заявление в ОП №1 УМВД России, однако проверка по заявлению проведена не была.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по ордеру адвокат Худякова Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что её доверительница в настоящее время нуждается в операции, поскольку после причинённых телесных повреждений в виде сломанного носа она испытывает трудности с дыханием. Встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО3 не доказан.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Считал факт причинения ФИО1 его действиями моральных и нравственных страданий не доказанным, напротив, утверждал, что именно она причинила ему телесные повреждения в ходе произошедшего конфликта, в связи с чем, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. В процессе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 не признал, полагал, что у неё отсутствует право на обращение с таковыми. Считал, что не причинил ей своими действиями каких-либо моральных и нравственных страданий.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 15 того же постановления, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суд установил, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова от 24 апреля 2025 года ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. При вынесении данного приговора судом установлено, что 02 июля 2023 года примерно в 21 час 30 минут ФИО3, находясь по адресу: *** А, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомой ему ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, умышленно нанес множественные (более пяти) удары ногами по голове, лицу и туловищу ФИО1

В то же время, ФИО4, находившийся в том же месте и в тот же период времени, имея умысел на причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, находясь в непосредственной близости от происходящего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, умышленно нанес множественные (более пяти) удары ногами по голове, лицу и туловищу ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №234 от 26 февраля 2025 года, в результате получения закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, кровоподтёки на лице, с учётом единой зоны травмирования, ФИО1 причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Кровоподтек в области правового бедра не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинивший вред здоровью.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2025 года приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова от 24 апреля 2025 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденных – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 22 июля 2025 года.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, прямая причинная связь совершенного преступления и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью МДК по настоящему делу являются преюдициальными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления).

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно представленной в материалы дела выписке из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО1 в период с 03 июля 2023 года по 13 июля 2023 года находилась на стационарном лечении в ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки» с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы. Закрытый перелом костей носа».

Кроме того, ФИО1 наблюдалась у медицинского психолога, проводившем её осмотры 18 июля 2023 года, 20 июля 2023 года, 02 августа 2023 года, 11 августа 2023 года, что следует из представленной медицинской документации.

20 августа 2025 года ФИО1 посетила врача оториноларинголога ООО МЦ «Надежда» с жалобами на затруднение носового дыхания, постоянный насморк, храп, плохой сон, деформацию наружнего носа.

По результатам осмотра ФИО1 диагностировано искривление носовой перегородки, деформация наружнего носа, рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке.

По сведениям, представленным в материалы дела по запросу суда из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Тамбовской области, УМВД Росси по Тамбовской области и УФНС России по Тамбовской области, за ФИО3 право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано, на регистрационном учёте автомототранспортных средств не значится, сведения о доходах за 2024-2025 гг. отсутствуют.

За ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. На регистрационном учёте автомототранспортных средств за ответчиком не значится. Сумма выплат ФИО4 за 2024 год составила 1 404,65 рублей, за 2025 год – 49 777,94 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность истца ФИО1, включая её пол и возраст, обстоятельства получения истцом телесных повреждений, характер указанных повреждений – сотрясение головного мозга, перелом костей носа, продолжительность нахождения на стационарном лечении (с 03 июля 2023 года по 13 июля 2023 года), длительность наблюдения потерпевшей у медицинского психолога, констатировавшего у пациентки беспокойство, внутреннее напряжение, замкнутость, повышенную тревожность, боязнь людей (18 июля 2023 года, 20 июля 2023 года, 02 августа 2023 года, 11 августа 2023 года), последствия причинённых телесных повреждений в виде необходимости оперативного лечения в плановом порядке, а также с учетом материального и финансового положения ответчиков ФИО3 и ФИО4, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 в сумме 300 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

Как усматривается из заключения Акта судебно-медицинского обследования №1233 от 04 июля 2023 года, у гражданина ФИО3 по данным судебно-медицинского обследования, имели место ссадины на правой и левой кисти. Данные телесные повреждения возникли от действия предметов с заостренной контактирующей поверхностью, возможно в срок, указанный обследуемым – 02 июля 2023 года. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.9), имевшиеся телесные повреждения у гражданина ФИО3 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении указанных телесных повреждений ФИО3 вследствие совершения в отношении него противоправных действий ФИО1 в материалы дела не представлено и в процессе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, данные обстоятельства, являющиеся доводами стороны защиты в рамках рассмотрения уголовного дела, уже были проверены как мировым судьёй судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова, так и судом апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Тамбова, и своего объективного подтверждения не нашли.

При таком положении, исковые требований ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (*** года рождения, паспорт ***), ФИО4 (*** года рождения, паспорт ***) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (*** года рождения, СНИЛС ***) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья Е.В. Косых

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 марта 2026 года.

Судья Е.В. Косых