Решение № 2-292/2025 2-292/2025~М-220/2025 М-220/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-292/2025

УИД 03RS0045-01-2025-000358-07

Дело № 2-292/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, третьим лицам ФИО2, ФИО5 вичу, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 была заключено соглашение, согласно которому ФИО1 обязался внести в кассу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 100 000 руб. путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 2500 руб.

Ответчиком ФИО1 были осуществлены частичное погашение ущерба - ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., после чего осуществление платежей прекратились.

Ссылаясь на изложенное, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 85000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5 вич, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

На судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, в направленном в адрес суда ходатайстве представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресам: <адрес>, однако судебные повестки возвращены обратно в районный суд с указанием причины невручения: «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, судом приняты все предусмотренные ст. ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, учитывая, что срок рассмотрения дела, предусмотренный ст.154 ГПК РФ истекает, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абзаца 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д. 10).

Согласно объяснениям водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ при парковке автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не рассчитал расстояние до припаркованного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и зацепил его задним углом своего автомобиля. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения. В данном ДТП считает себя виновным (л.д. 11).

Согласно страховому полису ОСАГО №, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 застрахована в СПАО «Иногосстрах» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 не относится к лицам, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5, как собственника автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления потерпевшей стороны признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, выполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в кассу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 100 000 руб. путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 2500 руб. и более до полного погашения суммы (л.д. 23).

Как следует из пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик ФИО1 частично погасил ущерб ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., остаток невыплаченного ущерба составляет 85 000 руб.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной истцом по договору страхования суммы в размере 85 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196, 197, 198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 85000,00 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4000,00 руб.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева