Решение № 2-355/2025 2-355/2025~М-183/2025 М-183/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-355/2025

Гражданское дело № 2-355/25

УИД 09 RS0005-01-2025-000259-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Учкекен 22 апреля 2025 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Глобус» к ФИО1 о взыскании задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами, пеней, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Глобус» обратилось в суд с иском к ФИО1 (как собственнику недвижимого имущества) о взыскании задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами, пеней, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ООО УК "Глобус" и гр. ФИО1, являющимся собственником жилья по адресу: <адрес>, <адрес> заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор заключен посредством оферты, содержащей все существенные условия договора. Договор опубликован в официальном средстве массовой информации - газете «День Республики» от 12.01.2019, а также от 21.11.2020.

ООО УК "Глобус" - Региональный оператор по обращению с ТКО на территории КЧР в соответствии с Соглашением № 44 от 21.06.2018 и с Соглашением. V 88 от 14.10.2020 г., осуществляет деятельность с 01.01.2019 г.

Задолженность за обращение с твёрдыми коммунальными отходами гр. ФИО1 составляет 35687 руб. 05 коп. Задолженность образована за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2024 г.

ООО УК «Глобус» ранее был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2023 года № 2-1178/23, по гражданскому делу ООО УК «Глобус» к ФИО1 Определением Мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Глобус» задолженность за обращение с ТКО в размере 35687 руб. 05 коп., за период с 01.01.2019 по 31.12.2024 года; пени в размере 29977 руб., сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб.. Произвести зачет госпошлины оплаченной ранее ООО УК «Глобус» при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил суд применить срок исковой давности относительно заявленного размера задолженности, и уменьшить размер пени. Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

Применительно к ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным является договор, заключённый предприятием с гражданами (жильцами обслуживаемых заявителем многоэтажных жилых домов и индивидуального частного сектора) на вывоз и захоронение твёрдых бытовых отходов в пределах нормативов накопления на 1 человека, устанавливаемых органом местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Судом установлено, что между ООО УК "Глобус" и ФИО1, являющимся собственником жилья по адресу: с Учкекен, <адрес> заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор заключен посредством оферты содержащей все существенные условия договора. Договор опубликован в официальном средстве массовой информации - газете «День Республики» от 12.01.2019, а также от 21.11.2020.

ООО УК "Глобус" - Региональный оператор по обращению с ТКО на территории КЧР в соответствии с Соглашением № 44 от 21.06.2018 и с Соглашением. V 88 от 14.10.2020 г., осуществляет деятельность с 01.01.2019 г.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (в т.ч. ГКО) возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно расчетам истца, за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2024 г., размер задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами составил 35687 руб. 05 коп. При этом математическая правильность расчетов истца ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд признает установленным факт не исполнения фактическим потребителем своих обязательств. Данное не исполнение именно по его вине влечет возникновение обязанности по погашению задолженности, которая к моменту принятия решения полностью не погашена.

Поэтому в целом исковые требования о взыскании задолженности обоснованны, нарушенные права истца – подлежат защите.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1, заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и применении последствий пропуска срока в отношении заявленных требований. Ходатайств о восстановлении данного срока истцом в судебном заседании не подавалось.

Проверив доводы сторон, проанализировав ходатайство ответчика, суд признает заявление ФИО1. заслуживающим внимание, обоснованным и законным, подлежащим применению к периоду, превышающему трехлетний срок с момента подачи настоящего иска.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

К рассматриваемым правоотношениям иных сроков исковой давности гражданское законодательство либо нормативные акты не предусматривают.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьями 202 и 203 ГК РФ предусматривается возможность приостановления либо прерывания течения сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, при производстве оплаты путем периодических платежей положения о сроке исковой давности подлежат проверке и применению по каждому отдельному периодическому платежу.

Исковое заявление изначально было подано в Малокарачаевский районный суд 12.03.2025 года. Вместе с тем, в материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР от 22.10.2024 г., согласно которому 02.06.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Глобус» суммы задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 27276 руб. 41 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 509 руб., который впоследствии 22.10.2024 был отменен.

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению по задолженности ответчика, образовавшейся до 03.06.2020 г., следовательно, с учетом применения срока исковой давности, сумма задолженности по за обращение с твердыми коммунальными отходами образовавшейся за период июнь 2020 года по марта 2025 года в размере 26888,57 руб. подлежит взысканию с ответчика.

При разрешении заявленных требований о взыскании пени в размере 29977 руб., суд приходит к следующему.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В данном случае, суд также считает подлежащим применению срока исковой давности по пеням, образовавшимся до 03.06.2020 г.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

С учетом вышеизложенного, ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соответствующее ходатайство ответчика, в то же время с учетом длительного неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуге, при отсутствии оснований к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает размер пеней не подлежащим снижению.

В то же время, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" постановлено приостановить до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Поскольку постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020 г., срок действия моратория установлен до 01.01.2021 г., заявленный период пеней приходится и на период действия моратория, то финансовая санкция в виде пеней не подлежит начислению за данный период.

Таким образом, сумма пеней, подлежащая взысканию за период с по 01.01.2021 г. по 10.02.2024 г. составляет 11860,09 руб.: 29977 (заявленный истцом период с 01.01.2019 г. по 10.02.2024 г.) – 18116,91 (период с 01.01.2019 г. до 01.01.2021 г. срок исковой давности и моратория).

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 3491 руб., которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.

С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 509 руб. в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

Т.к. принимается решение о частичном удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и размер оплаченной государственной пошлины пропорционально от удовлетворенных требований (от 45005,48 рублей). В данном случае подлежит компенсации – 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО УК «Глобус» (ИНН <***>, юридический адрес: 369000 КЧР, <...>, оф.№2) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, в пользу ООО Управляющая компания «Глобус» (ИНН/КПП <***>/091701001): 26888,57 руб. - задолженность за обращение с твердыми коммунальными отходами; 11860,09 руб. - пени за период с по 01.01.2021 г. по 10.02.2024 г.; 4000 руб. - компенсация расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В остальной части исковых требований ООО УК «Глобус» о взыскании с ФИО1 задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 8798,48 руб., пеней в размере 18116,91 руб. – отказать.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить не присутствовавшим сторонам.

Решение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики (369000 <...>) в апелляционном порядке через Малокарачаевский районный суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.

Решение составлено 22.04.2025 г.