Решение № 12-47/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-47/2021

к делу № 12-47/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

г.-к. Анапа «04» марта 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О.Н.

при секретаре Михайловой А.С.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановлениемирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлениеммирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского краяот 29 января 2021 годапо делу № 5-56/2021ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.

На указанное постановление мирового судьи Овсянниковым И.В. подана жалоба в Анапский районный суд Краснодарского края, в которой ставится вопрос об отмене постановления о назначении ему административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что автомобиль пришел в движение самопроизвольно, поскольку не был поставлен на стояночный тормоз, в результате чего произошло столкновение движущегося транспортного средства с другим автомобилем. ФИО1 в указанных условиях не являлся водителем, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, и назначено практически наиболее строгое наказание при том, что мировым судьей не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную им жалобу и пояснил, что в указанное в протоколе время был в гостях, употреблял алкоголь. Его попросили переставить машину, он начал движение задним ходом и зацепил другой автомобиль, владельцы которого вызвали сотрудников полиции. Полагает в этой связи, что фактически автомобилем не управлял, считает назначенное ему административное наказание чрезмерно суровым, поскольку он является пенсионером,.

Проверив в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения ФИО1, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что при рассмотрении указанного дела установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении мировым судьей был соблюден.Мировым судьей в ходе производства по делу были созданы необходимые условия для правильного рассмотрения и разрешения дела, исследования собранных доказательств, с предоставлением ФИО1 и его защитнику Яковлеву А.С. возможности выразить свое мнение в отношении допустимости и достоверности этих доказательств, представить возражения относительно них и высказать свое мнение по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что при производстве в суде первой инстанции были непосредственно исследованы все собранные по делу доказательства и при рассмотрении и разрешении дела им была дана полная и всесторонняя оценка.

Оспаривая наличие в своих действиях признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по тем основаниям, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не управляло транспортным средством и не является в этой связи специальным субъектом – водителем, ФИО1, в то же время, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы на постановление о назначении ему административного наказания не отрицал факт осуществления им движения задним ходом на автомобиле Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 000 после того, как его попросили переставить автомобиль, в ходе которого произошло столкновение с другим транспортным средством.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснениям в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г.№ 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

Исходя из указанных разъяснений и положений п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г.№ 1090), движение задним ходом также образует управление транспортным средством.

Исходя из изложенного, не имеется оснований для признания ФИО2 лицом, которое не являлось при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах водителем, и на которое в этой связи не распространялось действие требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г.№ 1090), в соответствии с которыми водителю запрещаетсяуправлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, в том числе – протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о том, что установленный порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов соблюден, и по результатам производства соответствующей административной процедуры было установлено, что 00.00.0000 в 18 часов 40 минут по (...) в (...) края ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 000 находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей верно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, об его совершении указанным лицом и о наличии вины ФИО1 в его совершении.

Полагая назначенное мировым судьей административное наказание чрезмерно суровым, ФИО1 указывает в жалобе, что по делу не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и в этой связи оснований для назначения ему лишения специального права на срок один год и десять месяцев не имелось.

Между тем, с этими доводами жалобы также нельзя согласиться.

По делу установлено, что в результате движения находившегося под управлением ФИО1 транспортного средства задним ходом, которое осуществлялось указанным лицом в состоянии опьянения, произошло столкновение данного автомобиля с другим транспортным средством, т.е. дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пи этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

При рассмотрении дела мировым судьей на основании имеющихся в нем доказательств не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1, а также исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не оспариваются.

При назначении административного наказания мировым судьей обоснованно учтены установленные по делу обстоятельства, влияющиена его назначение, данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения, относящегося к административным правонарушениям в области дорожного движения.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости по делу не имеется.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 основания для отмены или изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Анапского районного суда О.Н. Салий