Решение № 12-390/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-390/2019

Дело № 12-390/2019


РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (<...>, каб.201), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 29.05.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Из постановления следует, что ФИО1 29.05.2019г. в 05.45 часов на ул.Кочетова, д.76 г.Стерлитамака РБ, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, управляя мотоциклом «Бриар-250СС», без г/н, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об изменении постановления мирового судьи в виде смягчения наказания по тем основаниям, что он признаёт свою вину и деятельно раскаивается в совершении правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Стерлитамаку РБ не явился, извещён судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 29.05.2019г. в 05.45 часов на ул.Кочетова, д.76 г.Стерлитамака РБ, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, управляя мотоциклом «Бриар-250СС», без г/н, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

Невыполнение ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксировано в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом № от 29.05.2019г. об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 29.05.2019 года; актом освидетельствования на состояние опьянения № от 29.05.2019 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 29.05.2019г. В связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены должностным лицом ГИБДД в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы соответствуют требованиям закона.

Первая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, кроме того, сам ФИО1 как в суде первой инстанции, так и в поданной жалобе, вину в совершении административного правонарушения признаёт.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.26 названного Кодекса, смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 29.05.2019г. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 29.05.2019г. о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Мартынова