Решение № 2-1304/2025 2-1304/2025~М-358/2025 М-358/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1304/2025

Гражданское дело № 2-1304/2025

68RS0001-01-2025-000668-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 10 » июня 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре Карташове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании убытком в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 57 700 руб., расходов по уплате госпошлины – 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet» гос.номер О 998 МХ 68 – под управлением ФИО3 (собственник), и автомобиля «ВАЗ 1119 Kalina» гос.номер В 832 НМ 62 под управлением ответчика ФИО1 (собственник ФИО5).

Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п.13.9 ПДД РФ. Транспортное средство «ВАЗ 1119 Kalina» гос.номер В 832 НМ 62 на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по Договору страхования № ХХХ0364707855. Потерпевшим в ДТП является ФИО3, который в соответствии со ст.14.1 об ОСАГО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 57 700 руб. При этом, ответчик не был включен в Договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое общество просило взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.

Представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лица также в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 16 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet» гос.номер О 998 МХ 68 – под управлением ФИО3 (собственник), и автомобиля «ВАЗ 1119 Kalina» гос.номер В 832 НМ 62 под управлением ответчика ФИО1 (собственник ФИО5).

Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Транспортное средство «ВАЗ 1119 Kalina» гос.номер В 832 НМ 62 на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по Договору страхования № ХХХ0364707855.

Потерпевшим в ДТП является ФИО3, который в соответствии со ст.14.1 об ОСАГО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 57 700 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, ответчик не был включен в Договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждено соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО "ВСК" убытки в размере 57 700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова Тамбовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 19.06.2025.

Судья О.А. Заболотникова