Решение № 2А-3735/2020 2А-3735/2020~М-3010/2020 М-3010/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-3735/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, приостановлении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Видновский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО2, УФССП России по Московской области. Просит признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, признать постановление о сносе в принудительном порядке и возложенных обязательствах на администрацию Ленинского района МО незаконным, приостановить ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве Видновского районного (городского) суда, находилось гражданское дело № 33-7981/2016 по иску ФИО3 к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, по иску Администрации Ленинского муниципального района Московской области о сносе самовольно возведенного строения, по иску ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда было принято решение о признании строение общей площадью <адрес>, которым постановлено, что строение общей площадью <адрес>, возведено для использование для проживания 200 человек в общежитие гостиничного типа, согласно свидетельству о праве собственности и кадастровой выписке его использование под размещение ведомственного дома, при этом ведомственный жилищный фонд относится к государственному жилищному фонду, создание и распоряжение которого не может входить в компетенцию гражданина. В материалах дела не представлено доказательств изменения вида использования земельного участка для цели строительства многоквартирного жилого дома либо общежития гостиничного вида. Несоответствие возведенного ФИО3 строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на него обязанности ее снести за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи земельного участка со зданием, поврежденным пожаром от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), ФИО1 приобрела жилой <адрес> м2 и земельный участок. ФИО1 увеличила площадь здания возведя вспомогательные помещения, увеличив площадь до 974м2. В рамках действующего законодательства дом с вспомогательными помещениями был поставлен на кадастровый учет. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому зданию с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в городе Видное, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> был присвоен номер <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являющаяся новым собственником земельного участка приняла Решение о прекращении права собственности на нежилое здание и установления права собственности на нежилое помещения, путем раздела нежилого здания на четыре нежилых помещения, зарегистрировала право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок кадастровый № относится к категории земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства(обслуживание жилой застройки).

Здание реконструировано и приведено в нормы действующего законодательства, что подтверждается регистрационными документами.

В настоящее время у Заявителя нет возможности получить документальное подтверждение сноса строение общей площадью 1687, 4 кв.м, расположенное по адресу : <адрес> старым собственником.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Вынесла Постановление СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП, о чем и уведомил ФИО1. Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «БМ- Металл» на основании тендера проведенного Администрацией Ленинского муниципального района Московской области приступило к сносу здания расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец не был извещен о возобновлении исполнительного производства, не был извещен о начале исполнения, о дате сноса, чем были грубо нарушены его права.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из административного искового заявления следует, что в производстве Видновского районного (городского) суда, находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, по иску Администрации Ленинского муниципального района <адрес> о сносе самовольно возведенного строения, по иску ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда было принято решение о признании строение общей площадью 1687, 4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, которым постановлено, что строение общей площадью 1687, 4 кв.м, расположенное по адресу : <адрес>, возведено для использование для проживания 200 человек в общежитие гостиничного типа, согласно свидетельству о праве собственности и кадастровой выписке его использование под размещение ведомственного дома, при этом ведомственный жилищный фонд относится к государственному жилищному фонду, создание и распоряжение которого не может входить в компетенцию гражданина. В материалах дела не представлено доказательств изменения вида использования земельного участка для цели строительства многоквартирного жилого дома либо общежития гостиничного вида. Несоответствие возведенного ФИО3 строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на него обязанности ее снести за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи земельного участка со зданием, поврежденным пожаром от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), ФИО1 приобрела жилой <адрес> и земельный участок. ФИО1 увеличила площадь здания возведя вспомогательные помещения, увеличив площадь до 974м2. В рамках действующего законодательства дом с вспомогательными помещениями был поставлен на кадастровый учет. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому зданию с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в городе Видное, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> был присвоен номер <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся новым собственником земельного участка приняла Решение о прекращении права собственности на нежилое здание и установления права собственности на нежилое помещения, путем раздела нежилого здания на четыре нежилых помещения, зарегистрировала право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок кадастровый № относится к категории земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства(обслуживание жилой застройки).

Здание реконструировано и приведено в нормы действующего законодательства, что подтверждается регистрационными документами.

В настоящее время у Заявителя нет возможности получить документальное подтверждение сноса строение общей площадью 1687, 4 кв.м, расположенное по адресу : <адрес> старым собственником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Вынесла Постановление СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП, о чем и уведомил ФИО1. Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «БМ- Металл» на основании тендера проведенного Администрацией Ленинского муниципального района <адрес> приступило к сносу здания расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесла постановление, которым отменено постановление об окончании ИП, ИП возобновлено с присвоением ему №-ИП.

Вместе с тем, в материалах ИП №-ИП не содержится постановление о сносе строения в принудительном порядке, данный документ судебным приставом исполнителем в рамках данного ИП не выносился.

Кроме того, администрацией Ленинского городского округа представлено письмо в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №2 УФССП России по МО ФИО5, из которого следует, что после изменения порядка исполнения судебного акта исполнительный лист предъявлен администрацией к исполнению в ИОВИП №2 УФССП России по МО.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 составила акт выхода по месту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что ответчиком исполнено решение о сносе строения.

Снос строения осуществлен в результате исполнительских действий не в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося в производстве Ленинского РОСП.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, приостановлении исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный