Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело № 2-465/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Братищенко ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 684 рубля 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 256 рублей 85 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ОАО КБ Восточный ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 379 200 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении заёмщика на предоставление кредита были установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса - 14 057 рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца, ставка % годовых - 37,5 %, дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, минимальная сумма для частичного досрочного гашения - 100 % от ежемесячного платежа, но не менее 5 000 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежную сумму 379 200 рублей 00 копеек. Вместе с тем, как ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 705 684 рубля 99 копеек, из них: 369 627 рублей 36 копеек - задолженность по основному долгу; 336 057 рублей 63 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик своей подписью подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС». Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика, как потребителя, не противоречит требованиями законодательства, а потому юридически действителен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в материалах дела имеется письменное заявление представителя истца ФИО2, в котором она выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении ответчик ФИО1 указала, что задолженность по основному долгу в размере 369627 рублей 36 коп. признает в полном объеме, с размером начисленных процентов не согласна.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления клиента о заключении договора кредитования №, анкеты заявителя, Типовых условий кредитования счета, ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» заключил с ФИО1 договор банковского обслуживания, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» предоставил ФИО1 кредит в сумме 379 200 рублей со сроком погашения в 60 месяцев под 37,5% годовых. Размер ежемесячного взноса составил - 14057 рублей, а последний платеж - 14055 рублей 15 копеек.

Обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению денежных средств в сумме 379 200 рублей ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перед ФИО1 выполнило путем перечисления на счет ответчика №, указанной суммы.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны в графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как усматривается из заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, с действующими условиями и правилами кредитования, платежами, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допуская просрочку оплаты основного долга и процентов, что усматривается из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора банк нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «ЭОС» (ООО «ЭОС»), именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключили договор о том, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложения 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Как усматривается из Выписки из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства Братищенко ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включены в перечень, переданных прав (требований) по кредитным обязательствам по данному договору цессии.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из заявления ответчика ФИО1 о заключении договора кредитования № усматривается, что заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора заемщик дал согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требований.

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Таким образом, у банка - цедента имелось право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (ч.1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч.2). Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение (ч.3).

Суд приходит к выводу, о том, что договор цессии от 29 ноября 2016 года не нарушил никаких прав ответчика, как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, что подтверждается, представленными материалами.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 705 684 рубля 99 копеек, из них: 369 627 рублей 36 копеек - задолженность по основному долгу; 336 057 рублей 63 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о частичном либо полном погашении задолженности.

При заключении кредитного договора до ответчика ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, договор подписан ответчиком, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на исполнение договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении кредитного договора ФИО1 была подробно ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с условиями, устанавливающими размер процентов за пользование денежными средствами.

Оценив свои финансовые возможности, она приняла условия кредитного договора, согласилась на подписание указанного кредитного договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 37,5 процентов годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения кредитного договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей предоставлена необходимая и достаточная информация об условиях кредитного договора.

Условия о размере процентов установлены сторонами в кредитном договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что ФИО1 не было известно о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, материалы дела не содержат, размер процентов за пользование кредитом в договоре указан, подлинность своей подписи в договоре ФИО1 не оспаривала.

Доказательства того, что заемщик была лишена возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, в деле отсутствуют, равно как и доказательства стечения тяжелых обстоятельств и того, что истцу было известно о наличии тяжелых обстоятельств, чем он воспользовался при заключении договора займа.

Коль скоро, истец является правопреемником ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (кредитора), выбывшего в связи с уступкой прав требования по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ входит в приложение 1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору, суд приходит, что заявленные ООО «ЭОС» к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 256 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Братищенко ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 369 627 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 36 копеек, задолженность по процентам в размере 336 057 (триста тридцать шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 63 копейки, а всего 705 684 (семьсот пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Взыскать с Братищенко ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 256 (десять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Л.А. Леонова