Апелляционное постановление № 22-344/2023 22К-344/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 3/1-8/2023

Судья: Виноградова О.В. Дело № 22-344/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2023 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Э.И.,

при секретаре Мингуловой О.Н.,

с участием:

прокурора Студентс Е.Н.,

адвоката Гайнутдиновой Г.А. в интересах подозреваемого ФИО1,

подозреваемого ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гайнутдиновой Г.А. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 5 мая 2023 года, которым подозреваемому

ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты> гражданину Республики <данные изъяты> не имеющему регистрации на территории Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <****> не трудоустроенному, женатому, имеющему троих малолетних детей, в РФ не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 02 июня 2023 года включительно.

Срок содержания под стражей постановлено исчислять с 4 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав подозреваемого ФИО1, адвоката Гайнутдинову Г.А. в интересах подозреваемого ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Студентс Е.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

09.07.2018, в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08,1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», УВМ УМВД России по Липецкой области в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Ферару Василе (дд.мм.гг.) принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

06.07.2018 Ф. В. покинул территорию РФ через аэропорт «Домодедово». Находясь в Республике <данные изъяты> Ф. В. вступил в брак, после чего, взяв фамилию супруги, был документирован паспортом гражданина Республики <данные изъяты> на установочные данные ФИО1 серия *** (****) выданный 22.01.2019 компетентным органом Республики <данные изъяты>, с целью дальнейшего убытия на территорию Российской Федерации.

18.09.2019, при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации из Украины в Россию в КПП «Троебортное» Севского района Брянской области выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который надлежащим образом, под роспись, уведомлен о том, что, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 07.07.2023, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ, в случае въезда на территорию Российской Федерации ранее указанного срока.

20.09.2019 находясь в г. Киев (Украина) приискал транспортное средство для незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, после чего маршрутом: г. Киев - г. Тула, транзитом через территорию Республики Беларусь. Следуя в качестве пассажира неустановленного микроавтобуса марки «***», ФИО1 выдвинулся в сторону Российской Федерации и, не дожидаясь окончания срока действующего в отношении него ограничения на въезд в Российскую Федерацию, действуя умышленно, заведомо зная о том, что в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 07.07.2023, о чем он надлежащим образом был уведомлен 18.09.2019 года, по личным бытовым мотивам, с целью 21.09.2019 в темное время суток незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в неустановленном месте, по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, после чего убыл в г. Тула Тульской области.

03.05.2023 при прохождении паспортного контроля на выезд из Российской Федерации в Эстонскую Республику в МАПЛ «Шумилкино» Печорского района Псковской области, выявлен ФИО1, въезд в РФ которому, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не разрешен.

04.05.2023 в 17 часов 00 минут в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

04.05.2023 в 17 часов 10 минут ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Дознаватель отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области капитан юстиции К. И.С. с согласия прокурора Печорского района принес ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании дознаватель ходатайство поддержал, мотивируя тем, что подозреваемый является гражданином иностранного государства, не имея на территории РФ постоянного места жительства, может скрыться от следствия, и суда.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство, считая его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Подозреваемый возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что женат, от суда скрываться он не намерен.

Адвокат Гайнутдинова Г.А. возражала против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, заявила ходатайство об избрании, меры пресечения в виде домашнего ареста, предоставив договор найма жилого помещения, заключенный от имени доверителя с гр. Е. В.Т., готовым предоставить ему свою жилплощадь в г. Печоры для домашнего ареста.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 5 мая 2023 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 02 июня 2023 года включительно.

В обоснование своего решения суд указал, что, оставаясь на свободе подозреваемый ФИО1, оставаясь вне изоляции от общества, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов дознания и суда.

В апелляционной жалобе адвокат Гайнутдинова Г.А. в интересах подозреваемого ФИО1, выражая несогласие с постановлением Псковского городского суда Псковской области от 5 мая 2023 года просит его отменить и вынести по делу новое решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование своих доводов адвокат Гайнутдинова Г.А. указывает, что ФИО1 ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности ни в России, где он проживал много лет, ни на территории Республики <данные изъяты> Для снимания жилья для обеспечения домашнего ареста у него имеются средства. Он вину признал, дал подробные показания по делу, способствует расследованию преступления.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Гайнутдиновой Г.А. в интересах подозреваемого ФИО1 суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства дела.

Как следует из представленных материалов и учтено судом при избрании меры пресечения ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы сроком до 4-х лет. ФИО1 обвиняется в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 не имеет постоянного места жительства (регистрации) на территории Российской Федерации, места работы и собственности в РФ, документов, на право пребывания на территории РФ, его нахождение на территории РФ нельзя признать законным, его семья (супруга и трое детей) находятся за пределами РФ.

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения основания для уголовного преследования ФИО1, в суд представлены и исследованы в судебном заседании, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления; выписка из контрольного списка СПО «Мигрант-1» о закрытии въезда; копия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 09.07.2018; копия представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 09.07.2018; копия решения о депортации от 21.06.2018; копия акта о возвращении (****) от 18.09.2019, которым ФИО1 уведомлен о запрете въезда в Российскую Федерацию; протокол допроса подозреваемого; копия выписки из АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО1, а также иные материалы дела.

Суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему ФИО1, дав при этом данному обстоятельству надлежащую оценку, и учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства, пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов дознания и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Вопрос о возможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и он не усмотрел такой возможности. Не усматривает такой возможности и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного решения в отношении ФИО1, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и ее изменению на домашний арест, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО1 и его защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест отказать.

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 05 мая 2023 года, которым ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты> подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 02 июня 2023 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гайнутдиновой Г.А. в интересах подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.И. Макаров

....