Решение № 2-2792/2017 2-2792/2017~М-2547/2017 М-2547/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2792/2017

Дело № 2-2792/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.,

при секретаре судебного заседания Жмыровой М.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

20 июня 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дон В.С. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Дон В.С. о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Дон В.С. был заключён договор займа № удостоверенный нотариусом, в соответствии с которым она передала Дон В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячно, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Она неоднократно обращалась к ответчику о возврате денежных средств и процентов, однако Дон В.С. оставил её просьбы без исполнения, в связи с этим она вынуждена обратиться в суд о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06.06.2017г. приняты увеличения исковых требованих, согласно которых истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования по доводам и основаниям изложенным в иске поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дон В.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, уклонился от получения судебного извещения и в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом в любых иных формах.

Как следует из материалов дела, ответчик Дон В.С. извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако от получения судебного извещения и явки в суд уклонился.

Таким образом, суд считает, что ответчик не принял мер для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Дон В.С. был заключён договор займа <адрес>, удостоверенный нотариусом, в соответствии с которым истец передала Дон В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячно, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако Дон В.С. добровольно своих обязательств не исполнил, денежный займ и проценты на него в указанный срок не возвратил.

Ответчик Дон В.С. каких-либо встречных исковых требований об оспаривании договора займа по его безденежности не заявлял, с момента предъявления к нему иска о взыскании долга и до рассмотрения спора по существу, доказательств возврата долга, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представил.

Кроме того, доказательств того, что договор займа между ФИО1 и Дон В.С. был заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ ответчиком Дон В.С. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом таковых не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения спора, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства, в связи с чем, с него в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за период пользования денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора из расчёта <данные изъяты> рублей в месяц.

Как следует из п.1 условий договора займа от 07.02.2015г. Дон В.С. получил в собственность деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГг. и уплатить проценты на неё из расчёта 10% в месяц.

П.2 указанного договора предусмотрено, что проценты подлежат уплате в дату возврата суммы займа. Платёж при возврате суммы займа и уплате процентов должен быть произведён одновременно и полностью. Платёж частями не допускается.

Исходя из условий договора достигнутого между сторонами, ответчик обязан был возвратить сумму займа и уплатить на неё проценты 07.05.2015г.

Поскольку в договоре займа определена конкретная дата возврата займа и процентов 07.05.2015г., то ответчик обязан до указанной даты выплатить истцу проценты за пользование займом за каждый месяц по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. За все последующие периоды взыскание процентов не может быть удовлетворено, так как не предусмотрены условиями договора и могут быть взысканы по правилам ст. 395 ГПК РФ, о чём ответчиком заявлено не было.

При таких данных, требования о взыскании процентов на сумму <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика Дон В.С. суммы основного долга по договору займа и процентов доказанными, и подлежат частичному удовлетворению на сумму взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов на сумму <данные изъяты> рублей, в остальной части требований следует отказать.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истца удовлетворены на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которой при подаче иска необходимо было уплатить госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.191 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика Дон В.С. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Дон В.С. о взыскании суммы займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Дон В.С. в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В части требований ФИО1 к Дон В.С. о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с Дон В.С. уплату госпошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: В.И. Артемчук