Приговор № 1-463/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-463/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-463/2017
г. Керчь
02 октября 2017 года
Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Цораевой Ю.Н.,

с участием подсудимого – ФИО2,

обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Верескуна В.Г.,

защитника - Ткаченко В.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО1,

при секретаре – Боткиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего бетонщиком (монтажником) ООО «<данные изъяты>», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) взвода № (мобильного) отдельной роты ППСП УМВД России по <адрес> в соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно п.п.5, 7, 68, 80, должностной инструкции Полицейского-водителя взвода № (мобильной) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи, утверждённой заместителем начальника полиции ООП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией и иными законами Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О полиции», общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, «Уставом ППСП», утвержденным приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами и нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, приказами МВД России по <адрес>, Управления МВД России по городу Керчи (УВД по городу Керчи), законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Республики Крым, изданными в установленном Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации порядке, согласно которым вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; при выполнении служебных обязанностей прибывать по форме, аккуратно одетым.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) полицейский (водитель) взвода № (мобильного) ППСП УМВД России по <адрес> ФИО1, согласно постовой ведомости расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником УМВД России по <адрес>, совместно с полицейским (водителем) взвода № (мобильного) отдельной роты ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6 нес службу по охране общественного порядка, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, на маршруте патрулирования № (<адрес>, в том числе, «Ворошиловское кольцо» и прилегающая к нему территория, т.е. дворы домов <адрес><адрес> в <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что около <адрес> в <адрес> шумит компания молодых людей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО6 и ФИО1, находящиеся в форменном обмундировании, действовавшие в связи с исполнением своих служебных обязанностей, прибыли к указанному адресу. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО6 и ФИО1 увидели ФИО7, ФИО2, ФИО8 и ФИО9, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, громко кричали, чем нарушали общественный порядок. Подойдя к ним, ФИО1 потребовал от указанных лиц прекратить противоправные действия. На неоднократные замечания вышеуказанные молодые люди не реагировали. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов (точное время следствием не установлено), находясь около <адрес>, реализуя задуманное, ФИО2, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, в ответ на его правомерные действия, действуя умышлено, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета представителя власти в лице ФИО1, действуя умышленно, применил физическое насилие к ФИО1, а именно: своими руками толкал и хватал его за форменную рубашку, в результате чего оторвал от форменной рубашки ФИО1 пуговицу на левом кармане и нагрудный знак, при этом высказывая в адрес ФИО1 угрозу применения физического насилия. Преступными действиями ФИО2 ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение: ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, которое не расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения потерпевшего, прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На учёте у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 118, 133,134). Суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

ФИО2 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Степень общественной опасности совершённого им преступления, является невысокой, так как совершение преступления не привело к тяжким последствиям.

По месту проживания ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 117), ранее не судим (л.д. 119-120).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признаёт и учитывает явку с повинной (л.д. 8), согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления, мнения потерпевшего, имущественного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Также суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно ст. 46 ч. 5 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- форменную рубашку ФИО1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, согласно постановлению старшего следователя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Цораева