Решение № 12-225/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 12-225/2023

№ 12-225/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 19 декабря 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу представителя публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») – С.Н. на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району № от 06.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 06.09.2023 № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении защитник ПАО «ТРК» обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное определение, как вынесенное с существенными нарушениями действующего законодательства.

В судебное заседание законный представитель ПАО «ТРК», представитель Д.., должностное лицо, С.., будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав позицию участвующих лиц, исследовав материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении:

-определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2023;

- рапорт УУП ОМВД России по Томскому району от 31.08.2023;

- рапорт УУП ОМВД России по Томскому району от 28.08.2023;

- рапорт УУП ОМВД России по Томскому району от 23.08.2023;

- рапорт УУП ОМВД России по Томскому району от 17.08.2023;

-уведомление о проведении проверки от 25.07.2023;

-расчет стоимости объема неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии, размер которого составил 116406,50 рублей;

-объяснение ПАО «ТРК»;

-акт № от 12.07.2023, согласно которому по <адрес> области потребитель С. осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии путем самовольного подключения дачного дома без заключения договора с ПАО «Томскэнергосбыт»;

-расчетный лист объема неучтенного потребления электроэнергии по акту № от 12.07.2023;

-копию журнала распоряжений;

-акт № от 12.07.2023 о введении режима ограничения электроснабжения,

-фотографией электроприбора,

- рапорт УУП ОМВД России по Томскому району от 30.08.2023;

- рапорт УУП ОМВД России по Томскому району от 05.09.2023;

- справка по лицу;

- рапорт УУП ОМВД России по Томскому району от 07.09.2023;

судья приходит к следующим выводам.

Так, в силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, в ходе проведения проверки факт неучтенного потребления электроэнергии был установлен по <адрес>, с участием потребителя С.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 06.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, поскольку указано основание «не представилось возможным установить местонахождение С..».

Вместе с тем, как следует из положений ст.24.5 КоАП РФ, в последних отсутствует такое обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах определение по делу нельзя признать законным и обоснованным, так как были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену определения в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Кроме всего прочего, в резолютивной части обжалуемого определения отсутствует указание ФИО лица, в отношении которого производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента его обнаружения правонарушения должностным лицом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Данным лицом по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ является участковый уполномоченный полиции.

Сообщение ПАО «ТРК» зарегистрировано в КУСП под номером 12250 от 10.08.2023.

Соответственно как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела и настоящей жалобы истек, соответственно производство в отношении С.. по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 06.09.2023 №, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения – отменить.

Производство в отношении С. по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 70RS0005-01-2023-002945-31